![\"Die](\"https:\/\/klacker.org\/images\/default_profile_photos\/rainbow_man\/48.png\")
<\/a>Die Dampfdruck-Presse<\/a> wrote the following post <\/a>Sat, 05 Apr 2025 11:54:47 +0200<\/span><\/span><\/div>Hat mit Dampfen nix zu tun<\/strong>
![\"Image\/photo\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/be147780-65b7-4227-b0e6-2eeef1b4fec5-2\" "\\"\\"")
<\/a>
Heute mal ein Ausflug in einen anderen Themenbereich, der aber hintenrum dann doch sehr wohl was mit dem Dampfen zu tun<\/strong> hat.
Wenn in der Presse und den Medien \u00fcber das Dampfen berichtet wird, kommt es in der Regel nicht gut weg. Sehr gerne bedient man sich auch des Framings gleich beim Beitragstitel oder Untertitel.
Dann ist es sogar egal, ob letztlich innerhalb des Beitrags die steile These aus dem Titel relativiert oder gar widerlegt wird. H\u00e4ngen bleibt der Titel. Viel mehr wird ohnehin nicht gelesen. Die Leser werden \u201ekonditioniert\u201c.
Auf diese Weise wird die \u00f6ffentliche Meinung zum Thema Dampfen gesteuert\u2026 und jeder hat es sicher schon einmal erlebt, wenn einem dann \u2013 oft sogar ungefragt \u2013 von Menschen erz\u00e4hlt wird, was man denn da f\u00fcr ein sch\u00e4dliches Zeug konsumiere.
Dagegen kommen wir nicht an.
Solche miesen Tricks fallen einem nat\u00fcrlich auch nur in den Bereichen auf, mit denen man sich selbst befasst und\/oder befasst hat. Beim Dampfen kann uns so schnell keiner mehr verarschen.
Irgendwann, wenn man \u00fcber die Sache mal etwas nachdenkt, kommt einem aber der Gedanke: Wenn die uns in der Sache so beschei\u00dfen und wenn sie die \u00f6ffentliche Meinung solcherma\u00dfen in diesem Bereich manipulieren\u2026 wie sieht es denn dann bei anderen Themengebieten aus, mit denen wir uns nicht so genau auskennen? Reicht es, immer nur die \u00dcberschriften zu konsumieren? Vor allem bei Themen, in denen wir nicht so drin stecken. Wie leicht lassen wir uns auf diese Weise \u201ekonditionieren\u201c. Wie leicht bilden wir uns eine Meinung, ohne die Details zu kennen? Und darf man solche manipulativen Praktiken L\u00fcge nennen?
Die wichtigste Frage, die sich stellt, ist: Wie k\u00f6nnen wir uns gegen solche Manipulation sch\u00fctzen?
Nun\u2026 das macht M\u00fche. Zun\u00e4chst einmal m\u00fcssen wir bewusster mit Meldungen umgehen und uns immer fragen, inwieweit uns eine bestimmte Meinung triggert. Bei Themen, die einem so v\u00f6llig am Arsch vorbeigehen, bleibt eine \u201eErregung\u201c in der Regel aus. Solche Meldungen werden wahrgenommen und im Hirn aussortiert und in eine Schublade ungenutzter Informationen gesteckt. Dabei darf man sich nicht vormachen, dass diese Infos ohne Wirkung bleiben. Im Hinterkopf k\u00f6nnen sie schon Wirkung erzeugen. Aber wir k\u00f6nnen uns nicht mit jeder Information intensiv befassen. Das geht nicht.
Wenn wir aber wegen einer Meldung eine Reaktion bei uns feststellen, m\u00fcssen wir uns kurz fragen, ob das f\u00fcr uns von Belang ist. Kann die Meldung unsere Meinung klar pr\u00e4gen oder nehmen wir es als gegeben hin, verwerfen es aber bewusst, weil es uns trotzdem nicht weiter interessiert?
Was dann \u2013 abz\u00fcglich der zu verwerfenden Infos \u2013 \u00fcbrig bleibt, mach leider etwas M\u00fche. Denn dann ist es erforderlich, nicht nur die \u00dcberschrift zu lesen, sondern am besten den gesamten Beitrag. Und wenn darin der \u00dcberschrift letztlich nicht widersprochen wird, aber trotzdem ein \u201ekomisches Gef\u00fchl\u201c entsteht, dann muss man halt selbst ein wenig recherchieren. Ist ja heute einfacher geworden, weil es zahlreiche Suchmaschinen und auch KD (K\u00fcnstliche Dummheit) gibt. Auf diese Weise kann man sich eine ungef\u00e4hre Meinung bilden und plappert nicht wie ein Papagei alles nach, was man mal in einer Titelzeile aufgeschnappt hat.
So, Pepe\u2026 WAS hat Dich denn so \u201egetriggert\u201c, dass Du uns hier derma\u00dfen belehrst?
Ok, ok\u2026 dann kommt jetzt das, was nichts mit dem Dampfen zu tun hat:
Heute las ich folgende Schlagzeile:
Studie entdeckt neue Nebenwirkungen bei Ibuprofen<\/strong><\/a> (arch<\/a>) [Frankfurter Rundschau]
Uuups! Na sowas! Ich nehme zwar sehr selten Schmerzmittel\u2026 echt nur, wenn es nicht anders geht. Dann aber nehme ich bevorzugt Ibuprofen, weil dieses Mittel als relativ unbedenklich gilt und bei mir wirklich am besten anschl\u00e4gt.
Und nun haben sie neue Nebenwirkungen<\/strong> entdeckt. Schei\u00dfe! Muss ich meine Schmerzmittel-Pr\u00e4ferenz f\u00fcr die Zukunft wom\u00f6glich \u00e4ndern?
Nebenwirkungen! Das ist ja nun ein tats\u00e4chlich negativ belegter Begriff. Das bedeutet nicht einfach nur \u201eandere Wirkungen\u201c, die ja durchaus auch positiv sein k\u00f6nnten. Nebenwirkungen sind unerw\u00fcnschte Wirkungen.
Wikipedia<\/a> dazu:
Heute mal ein Ausflug in einen anderen Themenbereich, der aber hintenrum dann doch sehr wohl was mit dem Dampfen zu tun<\/strong> hat.
Wenn in der Presse und den Medien \u00fcber das Dampfen berichtet wird, kommt es in der Regel nicht gut weg. Sehr gerne bedient man sich auch des Framings gleich beim Beitragstitel oder Untertitel.
Dann ist es sogar egal, ob letztlich innerhalb des Beitrags die steile These aus dem Titel relativiert oder gar widerlegt wird. H\u00e4ngen bleibt der Titel. Viel mehr wird ohnehin nicht gelesen. Die Leser werden \u201ekonditioniert\u201c.
Auf diese Weise wird die \u00f6ffentliche Meinung zum Thema Dampfen gesteuert\u2026 und jeder hat es sicher schon einmal erlebt, wenn einem dann \u2013 oft sogar ungefragt \u2013 von Menschen erz\u00e4hlt wird, was man denn da f\u00fcr ein sch\u00e4dliches Zeug konsumiere.
Dagegen kommen wir nicht an.
Solche miesen Tricks fallen einem nat\u00fcrlich auch nur in den Bereichen auf, mit denen man sich selbst befasst und\/oder befasst hat. Beim Dampfen kann uns so schnell keiner mehr verarschen.
Irgendwann, wenn man \u00fcber die Sache mal etwas nachdenkt, kommt einem aber der Gedanke: Wenn die uns in der Sache so beschei\u00dfen und wenn sie die \u00f6ffentliche Meinung solcherma\u00dfen in diesem Bereich manipulieren\u2026 wie sieht es denn dann bei anderen Themengebieten aus, mit denen wir uns nicht so genau auskennen? Reicht es, immer nur die \u00dcberschriften zu konsumieren? Vor allem bei Themen, in denen wir nicht so drin stecken. Wie leicht lassen wir uns auf diese Weise \u201ekonditionieren\u201c. Wie leicht bilden wir uns eine Meinung, ohne die Details zu kennen? Und darf man solche manipulativen Praktiken L\u00fcge nennen?
Die wichtigste Frage, die sich stellt, ist: Wie k\u00f6nnen wir uns gegen solche Manipulation sch\u00fctzen?
Nun\u2026 das macht M\u00fche. Zun\u00e4chst einmal m\u00fcssen wir bewusster mit Meldungen umgehen und uns immer fragen, inwieweit uns eine bestimmte Meinung triggert. Bei Themen, die einem so v\u00f6llig am Arsch vorbeigehen, bleibt eine \u201eErregung\u201c in der Regel aus. Solche Meldungen werden wahrgenommen und im Hirn aussortiert und in eine Schublade ungenutzter Informationen gesteckt. Dabei darf man sich nicht vormachen, dass diese Infos ohne Wirkung bleiben. Im Hinterkopf k\u00f6nnen sie schon Wirkung erzeugen. Aber wir k\u00f6nnen uns nicht mit jeder Information intensiv befassen. Das geht nicht.
Wenn wir aber wegen einer Meldung eine Reaktion bei uns feststellen, m\u00fcssen wir uns kurz fragen, ob das f\u00fcr uns von Belang ist. Kann die Meldung unsere Meinung klar pr\u00e4gen oder nehmen wir es als gegeben hin, verwerfen es aber bewusst, weil es uns trotzdem nicht weiter interessiert?
Was dann \u2013 abz\u00fcglich der zu verwerfenden Infos \u2013 \u00fcbrig bleibt, mach leider etwas M\u00fche. Denn dann ist es erforderlich, nicht nur die \u00dcberschrift zu lesen, sondern am besten den gesamten Beitrag. Und wenn darin der \u00dcberschrift letztlich nicht widersprochen wird, aber trotzdem ein \u201ekomisches Gef\u00fchl\u201c entsteht, dann muss man halt selbst ein wenig recherchieren. Ist ja heute einfacher geworden, weil es zahlreiche Suchmaschinen und auch KD (K\u00fcnstliche Dummheit) gibt. Auf diese Weise kann man sich eine ungef\u00e4hre Meinung bilden und plappert nicht wie ein Papagei alles nach, was man mal in einer Titelzeile aufgeschnappt hat.
So, Pepe\u2026 WAS hat Dich denn so \u201egetriggert\u201c, dass Du uns hier derma\u00dfen belehrst?
Ok, ok\u2026 dann kommt jetzt das, was nichts mit dem Dampfen zu tun hat:
Heute las ich folgende Schlagzeile:
Studie entdeckt neue Nebenwirkungen bei Ibuprofen<\/strong><\/a> (arch<\/a>) [Frankfurter Rundschau]
Uuups! Na sowas! Ich nehme zwar sehr selten Schmerzmittel\u2026 echt nur, wenn es nicht anders geht. Dann aber nehme ich bevorzugt Ibuprofen, weil dieses Mittel als relativ unbedenklich gilt und bei mir wirklich am besten anschl\u00e4gt.
Und nun haben sie neue Nebenwirkungen<\/strong> entdeckt. Schei\u00dfe! Muss ich meine Schmerzmittel-Pr\u00e4ferenz f\u00fcr die Zukunft wom\u00f6glich \u00e4ndern?
Nebenwirkungen! Das ist ja nun ein tats\u00e4chlich negativ belegter Begriff. Das bedeutet nicht einfach nur \u201eandere Wirkungen\u201c, die ja durchaus auch positiv sein k\u00f6nnten. Nebenwirkungen sind unerw\u00fcnschte Wirkungen.
Wikipedia<\/a> dazu:
Eine Nebenwirkung (NW) ist eine neben der beabsichtigten Wirkung eines Arzneimittels auftretende unerw\u00fcnschte und sch\u00e4dliche Wirkung. Daneben wird der Begriff unerw\u00fcnschte Arzneimittelwirkung (UAW), kurz auch nur unerw\u00fcnschte Wirkung, verwendet. Manchmal werden die unerw\u00fcnschten Arzneimittelwirkungen auch als Schadwirkung oder als St\u00f6rwirkung bezeichnet.<\/blockquote>
Oder\u2026
DocCheck Flexikon<\/a>:Nebenwirkungen, kurz NW, sind weitere, in der Regel unerw\u00fcnschte Wirkungen einer Therapie. Meist bezeichnet der Begriff unerw\u00fcnschte Arzneimittelwirkungen (UAW), die zus\u00e4tzlich zu der\/den gew\u00fcnschten Hauptwirkung\/en auftreten. Die Nebenwirkungen bestimmen das Nebenwirkungsprofil eines Arzneistoffs und damit seine Vertr\u00e4glichkeit.<\/blockquote>
Klingt echt nicht gut. Die \u00dcberschrift alleine suggeriert, dass bei Ibuprofen \u201eunerw\u00fcnschte\u201c wom\u00f6glich sogar \u201esch\u00e4dliche\u201c Wirkungen festgestellt wurden. Also besser die Finger davon lassen, selbst wenn die Birne vor Kopfschmerzen beinahe platzt.
Das war nun also so eine Meldung, die mich pers\u00f6nlich getriggert hat. Und wenn ich den Artikel nicht gelesen h\u00e4tte, h\u00e4tte die Meldung dazu f\u00fchren k\u00f6nnen, dass ich k\u00fcnftig Vorbehalte gegen Ibuprofen h\u00e4tte und wom\u00f6glich nach Alternativen suchen w\u00fcrde.Allerdings lassen Studien vermuten, dass eine langfristige Einnahme von Ibuprofen gleichzeitig das Risiko f\u00fcr verschiedene Erkrankungen wie Darmkrebs, Demenz und Diabetes verringert.<\/blockquote>\u2026 k\u00f6nnte der Wirkstoff in Zukunft eine wichtige Rolle bei der Vorbeugung von Stoffwechselerkrankungen, insbesondere von Diabetes, spielen.<\/blockquote>
SO! KOMMANDO ZUR\u00dcCK!
Es geht nicht um (negative) Nebenwirkungen, sondern um positive Wirkmechanismen des Medikaments.
Und jetzt mal deutlich: Was seid Ihr eigentlich f\u00fcr Arschl\u00f6cher, die Ihr solche \u00dcberschriften w\u00e4hlt? Reichen die kognitiven F\u00e4higkeiten nicht aus, um zu erfassen, dass \u201eNebenwirkungen\u201c ein negativ belegter Begriff ist, der unerw\u00fcnschte und sch\u00e4dliche Wirkungen beschreibt? Dann ist \u201eJournalist\u201c der falsche Beruf! Oder war es Absicht? Aber wieso? Vertr\u00e4gt die Autorin Ibu nicht und wollte dem Medikament bei der Wahl der Schlagzeile eins mitgeben? Oder gibt es da Interessengruppen, die Ibu gerne in schlechtem Licht sehen wollen und die irgendwie Einfluss auf die Berichterstattung nehmen?
Nun\u2026 in diesem Fall war es wirklich einfach. Denn das Lesen des kurzen Artikels machte schnell klar, dass es um positive, durchaus erw\u00fcnschte Wirkungen geht.
Oft ist es aber nicht so klar. Und deshalb muss man heute wirklich ein wenig recherchieren, ob nicht sogar der gesamte Artikel Framing ist. Macht etwas Arbeit, bewahrt einen aber davor, ungewollt manipuliert zu werden.
Lasst Euch einfach nicht verarschen, lasst Euch nicht manipulieren! Nicht nur nicht beim Dampfen, sondern in allen Bereichen\u2026<\/strong><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}