{"type":"rich","html":"
\"Die<\/a>Die Dampfdruck-Presse<\/a> wrote the following post <\/a>Tue, 24 Mar 2026 23:45:21 +0100<\/span><\/span><\/div>
Positive \u00dcberraschung<\/strong>
\"prima.webp\"<\/a>

Da haut der VdeH doch wirklich mal so richtig einen raus:

Falsche Fakten f\u00fcr Verbote? Streeck verdreht BfR-Bewertung<\/a> (arch<\/a>)<\/strong>

Bin positiv \u00fcberrascht, weil sie mal ganz konkret eine Ansage machen und ganz deutlich zum Ausdruck bringen, dass der neue Sucht- und Drogenbeauftragte\u00a0Hendrik Streeck \u00f6ffentlich l\u00fcgt, um ein partielles Aromenverbot (was aber faktisch wesentlich umfassendere Auswirkungen hat, da diese Aromen f\u00fcr den Gro\u00dfteil der auf dem Markt befindlichen Liquids ma\u00dfgeblich sind) zu rechtfertigen.

Streek hatte gegen\u00fcber der Rheinischen Post ge\u00e4u\u00dfert:\u00a0\u201eDas zust\u00e4ndige Bundesinstitut hat bei der \u00dcberpr\u00fcfung von Liquids f\u00fcr E-Zigaretten 13 Stoffe identifiziert, deren Konsum mit erheblichen gesundheitlichen Risiken verbunden ist. Wenn wissenschaftliche Beh\u00f6rden solche Befunde feststellen, muss der Staat handeln.\u201c [1]

Und diese Aussage haut ihm nun der VdeH recht trocken aber mit Schmackes um die Ohren. Denn das stimmt mit den Aussagen der aktuellen Bewertung des BfR [2] schlicht nicht \u00fcberein.

Ich hatte es ja schon angedeutet<\/a>, dass das BfR eigentlich gar keine Erkenntnisse f\u00fcr eine wirklich gesundheitssch\u00e4dliche Wirkung der Cooling Agents \u2013 und insbesondere nicht zu Menthol \u2013 hat und in seiner Stellungnahme [2] deftig herumschwurbelt...

Da kaum Daten zur gesundheitlichen Wirkungen der Substanzen bei Aufnahme \u00fcber die Atmung vorliegen, nutzt das BfR Daten aus ver\u00f6ffentlichten Studien zur oralen Aufnahme der Stoffe an Tieren (z. B. Ratten oder M\u00e4usen). F\u00fcr einige K\u00fchlstoffe, f\u00fcr die keine Daten verf\u00fcgbar waren, wurden Studiendaten von struktur\u00e4hnlichen Stoffen\u00a0verwendet. Dabei wurden Daten \u00e4hnlicher Substanzen herangezogen.<\/blockquote>

(Rechtschreibfehler im Original)

Hei\u00dft: Ob und wie sich die Stoffe beim Inhalieren in geringster Dosierung (das Zeug ist echt potent, da darf nicht viel von rein ins Liquid) wissen wir nicht. Aber es gibt Studien, wo die Stoffe Tieren, also M\u00e4usen und Ratten zu Saufen gegeben wurden... und da gab es dann vereinzelt Hunweise auf eine m\u00f6gliche Gesundheitsgef\u00e4hrdung. Und wenn es zu Stoffen gar keine Studien gab, dann haben wir M\u00e4usesaufstudien zu \u00e4hnlichen Stoffen genommen und meinen nun, das w\u00fcrde bei den Originalen genauso sein.

Und daraus machen sie dann ein \u2013 Zitat \u2013 "m\u00f6gliches Gesundheitsrisiko<\/em>". M\u00f6gliches!<\/strong>

Die Qualitat der Daten ist niedrig<\/strong>. Es fehlen vor allem Daten dazu, wie die Stoffe wirken, wenn sie eingeatmet werden. Im Besonderen zur Wirkung auf die Lunge ist derzeit keine Aussage m\u00f6glich. Das BfR st\u00fctzt sich daher bei seiner Risikobewertung auf Daten zur oralen Aufnahme.<\/blockquote>

Hei\u00dft: Wir haben die notwendigen Daten also gar nicht. Aber die wenigen Daten niedriger Qualit\u00e4t<\/strong>, die vom Saufen der M\u00e4use und Ratten stammen, sind gut genug f\u00fcr uns.

...was darauf\u00a0hinweist, dass Menthol keine mutagenen Eigenschaften besitzt...<\/blockquote>

Hei\u00dft: Na was da steht.

F\u00fcr die Bewertung von Menthol zeigt die Risikocharakterisierung mittels MOE, dass bei mittlerem und hohem Gebrauch von E-Liquids ein gesundheitliches Risiko nicht ausgeschlossen werden kann. ... Eine Gesundheitsgefahr durch Reizwirkungen auf die Atemwege (z. B. Tracheitis, Pneumonitis), zentralnerv\u00f6se Effekte (wie Apathie und\u00a0Koordinationsst\u00f6rungen) sowie m\u00f6gliche Leberver\u00e4nderungen (z. B. erhohte Lebergewichte) und immunmodulatorische Effekte l\u00e4sst sich nicht ausschlie\u00dfen.<\/blockquote>

Hei\u00dft: Wir haben zwar keine Beweise f\u00fcr sch\u00e4dliche Wirkungen, aber so v\u00f6llig ausschlie\u00dfen lassen sich diese nicht.

Das BfR hat keine eigene Auswertung aller dieser Stellungnahme zugrundeliegenden Studien vorgenommen, da dies bei der Anzahl der Studien nicht moglich war. Es wurde zumeist auf Auswertungen Dritter (wie z. B. der EFSA) zur\u00fcckgegriffen, ohne dass diese im Detail \u00fcberpr\u00fcft werden konnten.<\/blockquote>

Hei\u00dft: Wir haben uns auch nicht die Zeit genommen, alle Studien wirklich intensiv zu lesen und auf ihre Aussagekraft und ihren Wahrheitsgehalt zu \u00fcberpr\u00fcfen, sondern haben uns auf die Meinung anderer Organisationen zu diesen verlassen, wobei wir diese Meinung der anderen Organisationen auch nicht einmal im Ansatz \u00fcberpr\u00fcft haben, geschweige denn kritisch hinterfragt.

Was das BfR aber an keiner Stelle<\/strong> z.B. zu Menthol geschrieben hat: "...deren Konsum mit erheblichen gesundheitlichen Risiken verbunden ist...<\/em>"

Nix mit "erheblichen gesundheitlichen Risiken<\/em><\/strong>"... sondern "kann nicht v\u00f6llig ausgeschlossen werden<\/em><\/strong>".

Ich pers\u00f6nlich gehe davon aus, dass beide<\/strong> vom VdeH genannten m\u00f6glichen Gr\u00fcnde f\u00fcr diese L\u00fcge zutreffen. 1. Er hat die Stellungnahme nicht richtig gelesen und \u00fcberflogen." 2. Er haut die L\u00fcge raus, um die Verbotskultur auch im Bereich des E-Dampfens so richtig auszuleben.

Was auff\u00e4llt: Die "Kinderchen" sind da v\u00f6llig raus. Vielleicht weil der Mechanismus des "Schutzes der armen Kinderlein" wom\u00f6glich \u00f6ffentlich nicht mehr so verf\u00e4ngt, da er einfach zu oft und in immer k\u00fcrzeren Abst\u00e4nden missbraucht wurde, um Regulierungen einzuf\u00fchren, welche die Freiheitsrechte der B\u00fcrger einschr\u00e4nken.

Auf jeden Fall muss ich mal sagen, dass mir diese Pressemeldung des VdeH sehr gut gefallen hat. Schade nur, dass wohl keiner, der jetzt erneut beeinflusst wurde, sie zur Kenntnis nehmen wird.



[1] Rheinische Post:\u00a0Wie die Politik gegen Vapes vorgehen will<\/a> (arch<\/a>)
[2] BfR:\u00a0Stellungnahme 003\/2026<\/a><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}