![\"Die](\"https:\/\/klacker.org\/images\/default_profile_photos\/rainbow_man\/48.png\")
<\/a>Die Dampfdruck-Presse<\/a> wrote the following post <\/a>Wed, 27 Aug 2025 13:06:57 +0200<\/span><\/span><\/div>Wer k\u00f6nnte denn etwas dagegen haben?<\/strong>
![\"kinderschutz_tn.webp\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/f5c46795-579b-42d2-ab5e-a5f997f5b4f0-2\" "\\"kinderschutz_tn.webp\\"")
<\/a>
Wenn es \u201eden M\u00e4chtigen\u201c (also den Volksbestimmern im erweiterten Kreis) darum geht, die Freiheit der B\u00fcrger einzuschr\u00e4nken, ihnen Rechte zu entziehen, sie verfolgen zu k\u00f6nnen oder in ihrem Sinne zu erziehen, dann gibt es ein \u201eArgument\u201c, das als Joker immer sticht: \u201eSchutz der Jugend\u201c (wenn es ganz dramatisch sein soll, ersetze \u201eJugend\u201c durch \u201eKinder\u201c\u2026 das geht noch mehr ans Herz).
Und die Ziele sind immer gleich, weshalb auch die Pl\u00e4ne immer gleich sind\u2026 und dann kommt man halt mit dem immer gleichen Argument des Schutzes unserer Kinderlein ums Eck.
Jugendschutz durch Aromenverbot<\/h3>
Wenn es \u201eden M\u00e4chtigen\u201c (also den Volksbestimmern im erweiterten Kreis) darum geht, die Freiheit der B\u00fcrger einzuschr\u00e4nken, ihnen Rechte zu entziehen, sie verfolgen zu k\u00f6nnen oder in ihrem Sinne zu erziehen, dann gibt es ein \u201eArgument\u201c, das als Joker immer sticht: \u201eSchutz der Jugend\u201c (wenn es ganz dramatisch sein soll, ersetze \u201eJugend\u201c durch \u201eKinder\u201c\u2026 das geht noch mehr ans Herz).
Und die Ziele sind immer gleich, weshalb auch die Pl\u00e4ne immer gleich sind\u2026 und dann kommt man halt mit dem immer gleichen Argument des Schutzes unserer Kinderlein ums Eck.
Jugendschutz durch Aromenverbot<\/h3>
Gerade aktuell unser geliebter Bundesdrogenschutzbeauftragter Hendrik Streeck:
Schutz junger Menschen \u2013 Vapes mit Geschmack: Suchtbeauftragter will Verbot<\/a> [ZDF heute] (arch<\/a>)
Es gibt Vapes, die explizit auf junge Menschen zugeschnitten sind, indem sie etwa mit Kaugummigeschmack angeboten werden. \u2026 Ich werde mich daf\u00fcr einsetzen, dass so etwas verboten wird.
Quelle: ZDF heute 25.08.2025 | 10:32<\/em><\/blockquote>
Wer h\u00e4tte auch was anderes erwartet? Hatte wirklich jemand Hoffnung auf einen Bundesoberdrogisten, der einmal nicht gegen das Dampfen k\u00e4mpfen m\u00f6chte, der das Potenzial diese Genussmittels richtig erkennt und sich daf\u00fcr einsetzt, dass m\u00fcndige B\u00fcrger selbst entscheiden k\u00f6nnen, ob sie es konsumieren m\u00f6chten, oder nicht? Der BVRA verk\u00fcndete noch vage Hoffnung im Newsletter Nr. 38<\/a> (arch<\/a>) von Ende Mai dieses Jahres: \u201eBetrachtet man seine bisherigen \u00c4u\u00dferungen in Interviews, ist Tabak f\u00fcr ihn derzeit kein gro\u00dfes Thema. Auch die E-Zigarette nicht, es g\u00e4be Wichtigeres.<\/em>\u201e
Na, nun wissen wir Bescheid\u2026 und es \u00fcberrascht nicht. Dass Erwachsene auch Kaugummigeschmack m\u00f6gen, juckt ihn nicht. Die Erwachsenen m\u00fcssen halt auch drauf verzichten\u2026 es geht doch um die \u201eKinderlein\u201c.
Wenn man ein A******** gegen ein anderes A******** austauscht, bleibt an der Stelle trotzdem ein A********.
Damit w\u00e4re das Thema f\u00fcr uns Dampfer durch\u2026 aber heute schweife ich mal ab, denn meine Einleitung war ja wesentlich allgemeiner gefasst\u2026
Jugendschutz durch Alterskontrolle f\u00fcr das Internet<\/h3>
Kinder- und Jugendschutz beim Gebrauch von Digitalmedien \u2013 Streeck ist f\u00fcr Altersvorgaben, aber gegen Handyverbote<\/a> [Spiegel] (arch<\/a>)
Der Sucht- und Drogenbeauftragte der Bundesregierung, Hendrik Streeck (CDU), spricht sich f\u00fcr \u00bbstrikt abgestufte Altersvorgaben f\u00fcr soziale Medien\u00ab aus. Kombiniert mit Alterspr\u00fcfungen, \u00bbdie auch wirklich wirksam stattfinden\u00ab, h\u00e4lt er sie f\u00fcr den richtigen Weg, um den teils sehr hohen digitalen Medienkonsum Minderj\u00e4hriger zu begrenzen.
Quelle: Spiegel Netzwelt 25.08.2025 | 15.46<\/em><\/blockquote>
Er will also Alterspr\u00fcfungen\u2026 also so richtig gute, die auch funktionieren, bevor man digitale Medien konsumieren kann, um die \u201eJugend\u201c (oder, vielleicht noch herzr\u00fchrender \u201eKinderlein\u201c) vor sch\u00e4dlichen Inhalten und sch\u00e4dlichem Konsum zu sch\u00fctzen. Ach\u2026 die armen, armen Kinderlein\u2026 die muss man doch besch\u00fctzen\u2026 wer k\u00f6nnte was dagegen haben?
Achtung: Es geht hier aber nicht um den Jugendschutz. Denn den gibt es bereits! Der ist in Deutschland ins JuSchG<\/a> gegossen. In Abschnitt 3 geht es um das Thema. Pornofilme herunterladen oder anschauen? Ja, aber erst ab 18! Und es gibt da auch strenge Vorgaben, wie der Jugenschutz bei solchen Medien sichergestellt werden muss. Es gibt also schon eine Altersverifikation. F\u00fcr bestimmte Dinge halt, aber nicht generell f\u00fcr die Teilnahme am Internet.
Jetzt aber soll die Nutzung von Medien generell an eine Alters\u00fcberpr\u00fcfung gekoppelt werden. Das l\u00e4uft darauf hinaus, dass man z.B. f\u00fcr jedes Soziale Netzwerk, um k\u00fcnftig daran teilnehmen zu k\u00f6nnen, sein Alter nachweisen muss. Und das geht ganz klar mit einer Deanonymisierung einher. Es werden elementare personenbezogenen Daten erhoben werden m\u00fcssen\u2026 und dauerhaft gespeichert. K\u00fcnftig wird es also ganz einfach m\u00f6glich sein, herauszufinden, wer hinter einem Account bei einem Sozialen Netzwerk steckt\u2026 inklusive Namen und Geburtsdatum. Da helfen auch Drittanbieter-Dienste nix, denn sp\u00e4testens bei denen m\u00fcssen die Daten liegen.
Wer einen solchen Dienst anbietet, der tr\u00e4gt damit eine gro\u00dfe Verantwortung und muss sehen, wie er es m\u00f6glichst datenschutzkonform implementiert. F\u00fcr die gro\u00dfen Netze, die ohnehin ihre Kohle mit Euren Daten machen, ist das keine so gro\u00dfe H\u00fcrde. Die bekommen das hin.
Aber wer einen Dienst anbietet, der nicht zu den Gro\u00dfen geh\u00f6rt, der steht bl\u00f6d da. Sowas selbst auf- und einzubauen, ist schier unm\u00f6glich. Da m\u00fcsste dann doch auf Drittanbieter zur\u00fcckgegriffen werden (ein Markt mit Wachstumspotenzial, wenn es um die weltweit immer weiter um sich greifende Altersverifikation geht), was sich aber kleine Anbieter vermutlich nicht werden leisten k\u00f6nnen (umsonst ist ja nicht einmal der Tod). Und wer nun meint, das sei dann halt ein Problem kleinerer Sozialer Netzwerke\u2026 n\u00f6! Das w\u00fcrde dann vermutlich auch die klassischen Internet-Foren betreffen. Bin mal gespannt, ob \u2013 falls das wirklich kommt \u2013 die Dampfer-Foren dann weiterbestehen k\u00f6nnen. Und wer bereit ist, ne Ausweiskopie an den Forenbetreiber zu schicken. Abgesehen davon, dass der daraus resultierende Schutz auch nur ein vermeintlicher ist. Was hindert ein findiges G\u00f6r daran, f\u00fcr eine Registrierung heimlich den Ausweis von Papa oder gro\u00dfer Schwester zu mopsen?
Nun gibt es schon L\u00e4nder und Regionen, wo dieser Wahnsinn eingef\u00fchrt wurde. In Gro\u00dfbritannien zum Beispiel, wobei da die Verifikation nur f\u00fcr tats\u00e4chlich sch\u00e4dliche Inhalte vorgeschrieben ist. Im US-Bundesstaat Mississippi gilt die Altersverifikationspflicht gernerell f\u00fcr Netzwerke\u2026 unabh\u00e4ngig vom Inhalt. Also das, was Herrn Steeck auch vorschwebt, denn er will ja den Zugang auf solche Netzwerke generell f\u00fcr Minderj\u00e4hrige einschr\u00e4nken\u2026 es geht nicht um den Schutz vor sch\u00e4dlichen Inhalten, sondern um den Schutz vor der Nutzung dieser Netzwerke, der selbst als \u201esch\u00e4dlich\u201c angesehen wird.
Diese Gesetze haben zum Teil auch schon echte Auswirkungen. So hat Bluesky den Zugriff auf das Netzwerk f\u00fcr Einwohner von Mississippi einfach mal komplett gesperrt<\/a> (was sich auch wieder ganz leicht umgehen l\u00e4sst\u2026 auch von \u201eKinderlein\u201c). Da wird also mal eine ganze Region von bestimmten Teilen des Internet ausgesperrt, weil der Verantwortliche f\u00fcr diesen Teil die Altersverifikation schlicht nicht leisten kann bzw. weil er die R\u00fcck- und Nachverfolgbarkeit, die dort auch im Gesetz steht, mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann.
W\u00e4re Bluesky tats\u00e4chlich dezentral, wie es das selbst von sich immer behauptet, dann k\u00f6nnten sie es sich sparen, weil die Beschr\u00e4nkung wirkungslos w\u00e4re. Beim Fediverse<\/a> funktioniert das n\u00e4mlich z.B. nicht. Es ist faktisch unm\u00f6glich. Und noch weniger m\u00f6glich ist es bei Nostr<\/a>, weil man sich daf\u00fcr nirgendwo \u201eregistrieren\u201c muss.
Es gibt in der Zukunft also noch Alternativen. Aber generell soll der Zugriff aufs und die Nutzung vom Internet massiv eingeschr\u00e4nkt werden. Logisch\u2026 wenn man die Inhalte da nicht wirklich kontrollieren kann, muss man vermeiden, dass es genutzt wird. Freie Meinungs\u00e4u\u00dferung bleibt ja trotzdem m\u00f6glich. Man kann seine Meinung auf einen Zettel schreiben und den an einen Laternenpfahl kleben\u2026 bekommt halt nur keiner mit\u2026 Ziel erreicht!
Jugendschutz durch Chatkontrolle und Verschl\u00fcsselungsumgehung<\/h3>]
Noch ein Thema, bei welchem unsere Freiheit und unsere Rechte eingeschr\u00e4nkt werden sollen? Gerne!
Chat-Kontrolle!
Mit dem Argument, die \u201eKinderlein sch\u00fctzen\u201c zu wollen und zu m\u00fcssen, denkt man intensiv dar\u00fcber nach, jegliche digitale Kommunikation f\u00fcr \u00dcberwachungsinstitutionen lesbar zu machen. Eine Verschl\u00fcsselung soll aufgebrochen werden. Haupt-Argument ist der Kampf gegen Kinderpornografie (CSAM).
Mal abgesehen davon, dass es hierbei wirklich um abscheuliche menschliche Abgr\u00fcnde geht, bei denen auch ich rot sehe, handelt es sich letztlich aber trotzdem wieder nur um den heimlichen Abbau der Privatsph\u00e4re, der Einschr\u00e4nkung der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung und der Abschaffung der Vertaulichkeit der nicht-\u00f6ffentlichen Kommunikation.
Wenn man es zur Vorgabe macht, dass selbst verschl\u00fcsselte Nachrichten durch \u201eBerechtigte\u201c gescannt, also gelesen werden k\u00f6nnen, dann mag das ja dem Schutz vor kinderpornografischen Inhalten dienen\u2026 aber daf\u00fcr muss das Recht auf vertrauliche Kommunikation komplett aufgegeben werden. Und wenn Mechanismen verpflichtend werden, die das Entschl\u00fcsseln von Nachrichten m\u00f6glich macht, dann sind private Nachrichten k\u00fcnftig weder vor dem Zugriff durch Beh\u00f6rden und andere staatliche Stellen, den Geheimdienst und auch durch Kriminelle (wer eine L\u00fccke schafft, muss damit leben, dass sie auch von Kriminellen missbraucht wird) sicher.
Das Fatale: Es erwischt im Prinzip wieder nur die doofen Kriminellen und jeden einzelnen freien B\u00fcrger. Die echten KiPo-Arschl\u00f6cher wissen sehr wohl, wie sie sich der \u00dcberwachung entziehen k\u00f6nnen. Das ist auch gar nicht so schwierig\u2026 und auch der unbescholtene B\u00fcrger kann das ohne Informatik-Studium tun. Er muss es nur wollen und ein klein wenig mehr Aufwand betreiben. Die wenigsten werden das aber machen, \u201edenn sie haben ja nichts zu verbergen\u201c.
Wer \u00fcbrigens der Meinung ist, \u201eNichts zu verbergen zu haben\u201c sei herzlich eingeladen, mir von jeder gesendeten und empfangenen WhatsApp-Nachricht eine Kopie per Mail zuzusenden (meine Mailadresse ist ja bekannt). Wie jetzt? Das geht mich nichts an? Ok! Akzeptiert! Aber die \u00dcberwacher, den Dienstbetreiber oder den Kriminellen, der die Chat-Kontroll-L\u00fccke ausnutzt, den geht es was an?
Jeder \u201ehat etwas zu verbergen\u201c. Sonst g\u00e4be es keine Briefumschl\u00e4ge und T\u00fcrschl\u00f6sser, keine Vorh\u00e4nge etc. Privates ist privat und muss privat bleiben\u2026 und ein Staat, der sich anma\u00dft, sich Zugriff auf das Private zu verschaffen, ist absolut \u00fcbergriffig und tr\u00e4gt die deutlichen Z\u00fcge einer Diktatur.
Tja\u2026 und f\u00fcr diese Schweinerei m\u00fcssen nun auch wieder \u201edie Kinderlein\u201c als Begr\u00fcndung herhalten. Die m\u00fcssen halt gesch\u00fctzt werden. Wer k\u00f6nnte da etwas dagegen haben?
Kommt es? Ganz sicher!<\/h3>
Um nun den Kreis wieder zum Dampfen zu schlie\u00dfen: Ja, es wird kommen! Das Aromenverbot auch in Deutschland. Denn es ist egal, wer an den Schalthebeln der Macht sitzt\u2026 ein gemeinsames Interesse ist das endg\u00fcltige Beseitigen dieses Genussmittels. Und daf\u00fcr haben sie das perfekte Argument: \u201eSchutz der Jugend\u201c. Mehr braucht es nicht, um jede Schweinerei durchzusetzen.
Der Kampf ist halt verloren. Ohne Hoffnung. Und deshalb betreibe ich seit l\u00e4ngerer Zeit auch das, was Hadmut Danisch k\u00fcrzlich in einem lesenswerten Artikel<\/a> (arch<\/a>) als \u201ePalliativbloggen<\/strong>\u201c bezeichnet hat.
![\"Screenshot](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/ed607e78-ddd6-423d-b229-d02e049a080b-2.png\" "\\"Screenshot")
<\/a><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Quelle: ZDF heute 25.08.2025 | 10:32<\/em><\/blockquote>
Wer h\u00e4tte auch was anderes erwartet? Hatte wirklich jemand Hoffnung auf einen Bundesoberdrogisten, der einmal nicht gegen das Dampfen k\u00e4mpfen m\u00f6chte, der das Potenzial diese Genussmittels richtig erkennt und sich daf\u00fcr einsetzt, dass m\u00fcndige B\u00fcrger selbst entscheiden k\u00f6nnen, ob sie es konsumieren m\u00f6chten, oder nicht? Der BVRA verk\u00fcndete noch vage Hoffnung im Newsletter Nr. 38<\/a> (arch<\/a>) von Ende Mai dieses Jahres: \u201eBetrachtet man seine bisherigen \u00c4u\u00dferungen in Interviews, ist Tabak f\u00fcr ihn derzeit kein gro\u00dfes Thema. Auch die E-Zigarette nicht, es g\u00e4be Wichtigeres.<\/em>\u201e
Na, nun wissen wir Bescheid\u2026 und es \u00fcberrascht nicht. Dass Erwachsene auch Kaugummigeschmack m\u00f6gen, juckt ihn nicht. Die Erwachsenen m\u00fcssen halt auch drauf verzichten\u2026 es geht doch um die \u201eKinderlein\u201c.
Wenn man ein A******** gegen ein anderes A******** austauscht, bleibt an der Stelle trotzdem ein A********.
Damit w\u00e4re das Thema f\u00fcr uns Dampfer durch\u2026 aber heute schweife ich mal ab, denn meine Einleitung war ja wesentlich allgemeiner gefasst\u2026
Jugendschutz durch Alterskontrolle f\u00fcr das Internet<\/h3>
Kinder- und Jugendschutz beim Gebrauch von Digitalmedien \u2013 Streeck ist f\u00fcr Altersvorgaben, aber gegen Handyverbote<\/a> [Spiegel] (arch<\/a>)
Der Sucht- und Drogenbeauftragte der Bundesregierung, Hendrik Streeck (CDU), spricht sich f\u00fcr \u00bbstrikt abgestufte Altersvorgaben f\u00fcr soziale Medien\u00ab aus. Kombiniert mit Alterspr\u00fcfungen, \u00bbdie auch wirklich wirksam stattfinden\u00ab, h\u00e4lt er sie f\u00fcr den richtigen Weg, um den teils sehr hohen digitalen Medienkonsum Minderj\u00e4hriger zu begrenzen.
Quelle: Spiegel Netzwelt 25.08.2025 | 15.46<\/em><\/blockquote>
Er will also Alterspr\u00fcfungen\u2026 also so richtig gute, die auch funktionieren, bevor man digitale Medien konsumieren kann, um die \u201eJugend\u201c (oder, vielleicht noch herzr\u00fchrender \u201eKinderlein\u201c) vor sch\u00e4dlichen Inhalten und sch\u00e4dlichem Konsum zu sch\u00fctzen. Ach\u2026 die armen, armen Kinderlein\u2026 die muss man doch besch\u00fctzen\u2026 wer k\u00f6nnte was dagegen haben?
Achtung: Es geht hier aber nicht um den Jugendschutz. Denn den gibt es bereits! Der ist in Deutschland ins JuSchG<\/a> gegossen. In Abschnitt 3 geht es um das Thema. Pornofilme herunterladen oder anschauen? Ja, aber erst ab 18! Und es gibt da auch strenge Vorgaben, wie der Jugenschutz bei solchen Medien sichergestellt werden muss. Es gibt also schon eine Altersverifikation. F\u00fcr bestimmte Dinge halt, aber nicht generell f\u00fcr die Teilnahme am Internet.
Jetzt aber soll die Nutzung von Medien generell an eine Alters\u00fcberpr\u00fcfung gekoppelt werden. Das l\u00e4uft darauf hinaus, dass man z.B. f\u00fcr jedes Soziale Netzwerk, um k\u00fcnftig daran teilnehmen zu k\u00f6nnen, sein Alter nachweisen muss. Und das geht ganz klar mit einer Deanonymisierung einher. Es werden elementare personenbezogenen Daten erhoben werden m\u00fcssen\u2026 und dauerhaft gespeichert. K\u00fcnftig wird es also ganz einfach m\u00f6glich sein, herauszufinden, wer hinter einem Account bei einem Sozialen Netzwerk steckt\u2026 inklusive Namen und Geburtsdatum. Da helfen auch Drittanbieter-Dienste nix, denn sp\u00e4testens bei denen m\u00fcssen die Daten liegen.
Wer einen solchen Dienst anbietet, der tr\u00e4gt damit eine gro\u00dfe Verantwortung und muss sehen, wie er es m\u00f6glichst datenschutzkonform implementiert. F\u00fcr die gro\u00dfen Netze, die ohnehin ihre Kohle mit Euren Daten machen, ist das keine so gro\u00dfe H\u00fcrde. Die bekommen das hin.
Aber wer einen Dienst anbietet, der nicht zu den Gro\u00dfen geh\u00f6rt, der steht bl\u00f6d da. Sowas selbst auf- und einzubauen, ist schier unm\u00f6glich. Da m\u00fcsste dann doch auf Drittanbieter zur\u00fcckgegriffen werden (ein Markt mit Wachstumspotenzial, wenn es um die weltweit immer weiter um sich greifende Altersverifikation geht), was sich aber kleine Anbieter vermutlich nicht werden leisten k\u00f6nnen (umsonst ist ja nicht einmal der Tod). Und wer nun meint, das sei dann halt ein Problem kleinerer Sozialer Netzwerke\u2026 n\u00f6! Das w\u00fcrde dann vermutlich auch die klassischen Internet-Foren betreffen. Bin mal gespannt, ob \u2013 falls das wirklich kommt \u2013 die Dampfer-Foren dann weiterbestehen k\u00f6nnen. Und wer bereit ist, ne Ausweiskopie an den Forenbetreiber zu schicken. Abgesehen davon, dass der daraus resultierende Schutz auch nur ein vermeintlicher ist. Was hindert ein findiges G\u00f6r daran, f\u00fcr eine Registrierung heimlich den Ausweis von Papa oder gro\u00dfer Schwester zu mopsen?
Nun gibt es schon L\u00e4nder und Regionen, wo dieser Wahnsinn eingef\u00fchrt wurde. In Gro\u00dfbritannien zum Beispiel, wobei da die Verifikation nur f\u00fcr tats\u00e4chlich sch\u00e4dliche Inhalte vorgeschrieben ist. Im US-Bundesstaat Mississippi gilt die Altersverifikationspflicht gernerell f\u00fcr Netzwerke\u2026 unabh\u00e4ngig vom Inhalt. Also das, was Herrn Steeck auch vorschwebt, denn er will ja den Zugang auf solche Netzwerke generell f\u00fcr Minderj\u00e4hrige einschr\u00e4nken\u2026 es geht nicht um den Schutz vor sch\u00e4dlichen Inhalten, sondern um den Schutz vor der Nutzung dieser Netzwerke, der selbst als \u201esch\u00e4dlich\u201c angesehen wird.
Diese Gesetze haben zum Teil auch schon echte Auswirkungen. So hat Bluesky den Zugriff auf das Netzwerk f\u00fcr Einwohner von Mississippi einfach mal komplett gesperrt<\/a> (was sich auch wieder ganz leicht umgehen l\u00e4sst\u2026 auch von \u201eKinderlein\u201c). Da wird also mal eine ganze Region von bestimmten Teilen des Internet ausgesperrt, weil der Verantwortliche f\u00fcr diesen Teil die Altersverifikation schlicht nicht leisten kann bzw. weil er die R\u00fcck- und Nachverfolgbarkeit, die dort auch im Gesetz steht, mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann.
W\u00e4re Bluesky tats\u00e4chlich dezentral, wie es das selbst von sich immer behauptet, dann k\u00f6nnten sie es sich sparen, weil die Beschr\u00e4nkung wirkungslos w\u00e4re. Beim Fediverse<\/a> funktioniert das n\u00e4mlich z.B. nicht. Es ist faktisch unm\u00f6glich. Und noch weniger m\u00f6glich ist es bei Nostr<\/a>, weil man sich daf\u00fcr nirgendwo \u201eregistrieren\u201c muss.
Es gibt in der Zukunft also noch Alternativen. Aber generell soll der Zugriff aufs und die Nutzung vom Internet massiv eingeschr\u00e4nkt werden. Logisch\u2026 wenn man die Inhalte da nicht wirklich kontrollieren kann, muss man vermeiden, dass es genutzt wird. Freie Meinungs\u00e4u\u00dferung bleibt ja trotzdem m\u00f6glich. Man kann seine Meinung auf einen Zettel schreiben und den an einen Laternenpfahl kleben\u2026 bekommt halt nur keiner mit\u2026 Ziel erreicht!
Jugendschutz durch Chatkontrolle und Verschl\u00fcsselungsumgehung<\/h3>]
Noch ein Thema, bei welchem unsere Freiheit und unsere Rechte eingeschr\u00e4nkt werden sollen? Gerne!
Chat-Kontrolle!
Mit dem Argument, die \u201eKinderlein sch\u00fctzen\u201c zu wollen und zu m\u00fcssen, denkt man intensiv dar\u00fcber nach, jegliche digitale Kommunikation f\u00fcr \u00dcberwachungsinstitutionen lesbar zu machen. Eine Verschl\u00fcsselung soll aufgebrochen werden. Haupt-Argument ist der Kampf gegen Kinderpornografie (CSAM).
Mal abgesehen davon, dass es hierbei wirklich um abscheuliche menschliche Abgr\u00fcnde geht, bei denen auch ich rot sehe, handelt es sich letztlich aber trotzdem wieder nur um den heimlichen Abbau der Privatsph\u00e4re, der Einschr\u00e4nkung der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung und der Abschaffung der Vertaulichkeit der nicht-\u00f6ffentlichen Kommunikation.
Wenn man es zur Vorgabe macht, dass selbst verschl\u00fcsselte Nachrichten durch \u201eBerechtigte\u201c gescannt, also gelesen werden k\u00f6nnen, dann mag das ja dem Schutz vor kinderpornografischen Inhalten dienen\u2026 aber daf\u00fcr muss das Recht auf vertrauliche Kommunikation komplett aufgegeben werden. Und wenn Mechanismen verpflichtend werden, die das Entschl\u00fcsseln von Nachrichten m\u00f6glich macht, dann sind private Nachrichten k\u00fcnftig weder vor dem Zugriff durch Beh\u00f6rden und andere staatliche Stellen, den Geheimdienst und auch durch Kriminelle (wer eine L\u00fccke schafft, muss damit leben, dass sie auch von Kriminellen missbraucht wird) sicher.
Das Fatale: Es erwischt im Prinzip wieder nur die doofen Kriminellen und jeden einzelnen freien B\u00fcrger. Die echten KiPo-Arschl\u00f6cher wissen sehr wohl, wie sie sich der \u00dcberwachung entziehen k\u00f6nnen. Das ist auch gar nicht so schwierig\u2026 und auch der unbescholtene B\u00fcrger kann das ohne Informatik-Studium tun. Er muss es nur wollen und ein klein wenig mehr Aufwand betreiben. Die wenigsten werden das aber machen, \u201edenn sie haben ja nichts zu verbergen\u201c.
Wer \u00fcbrigens der Meinung ist, \u201eNichts zu verbergen zu haben\u201c sei herzlich eingeladen, mir von jeder gesendeten und empfangenen WhatsApp-Nachricht eine Kopie per Mail zuzusenden (meine Mailadresse ist ja bekannt). Wie jetzt? Das geht mich nichts an? Ok! Akzeptiert! Aber die \u00dcberwacher, den Dienstbetreiber oder den Kriminellen, der die Chat-Kontroll-L\u00fccke ausnutzt, den geht es was an?
Jeder \u201ehat etwas zu verbergen\u201c. Sonst g\u00e4be es keine Briefumschl\u00e4ge und T\u00fcrschl\u00f6sser, keine Vorh\u00e4nge etc. Privates ist privat und muss privat bleiben\u2026 und ein Staat, der sich anma\u00dft, sich Zugriff auf das Private zu verschaffen, ist absolut \u00fcbergriffig und tr\u00e4gt die deutlichen Z\u00fcge einer Diktatur.
Tja\u2026 und f\u00fcr diese Schweinerei m\u00fcssen nun auch wieder \u201edie Kinderlein\u201c als Begr\u00fcndung herhalten. Die m\u00fcssen halt gesch\u00fctzt werden. Wer k\u00f6nnte da etwas dagegen haben?
Kommt es? Ganz sicher!<\/h3>
Um nun den Kreis wieder zum Dampfen zu schlie\u00dfen: Ja, es wird kommen! Das Aromenverbot auch in Deutschland. Denn es ist egal, wer an den Schalthebeln der Macht sitzt\u2026 ein gemeinsames Interesse ist das endg\u00fcltige Beseitigen dieses Genussmittels. Und daf\u00fcr haben sie das perfekte Argument: \u201eSchutz der Jugend\u201c. Mehr braucht es nicht, um jede Schweinerei durchzusetzen.
Der Kampf ist halt verloren. Ohne Hoffnung. Und deshalb betreibe ich seit l\u00e4ngerer Zeit auch das, was Hadmut Danisch k\u00fcrzlich in einem lesenswerten Artikel<\/a> (arch<\/a>) als \u201ePalliativbloggen<\/strong>\u201c bezeichnet hat.
<\/a><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Quelle: Spiegel Netzwelt 25.08.2025 | 15.46<\/em><\/blockquote>
Er will also Alterspr\u00fcfungen\u2026 also so richtig gute, die auch funktionieren, bevor man digitale Medien konsumieren kann, um die \u201eJugend\u201c (oder, vielleicht noch herzr\u00fchrender \u201eKinderlein\u201c) vor sch\u00e4dlichen Inhalten und sch\u00e4dlichem Konsum zu sch\u00fctzen. Ach\u2026 die armen, armen Kinderlein\u2026 die muss man doch besch\u00fctzen\u2026 wer k\u00f6nnte was dagegen haben?
Achtung: Es geht hier aber nicht um den Jugendschutz. Denn den gibt es bereits! Der ist in Deutschland ins JuSchG<\/a> gegossen. In Abschnitt 3 geht es um das Thema. Pornofilme herunterladen oder anschauen? Ja, aber erst ab 18! Und es gibt da auch strenge Vorgaben, wie der Jugenschutz bei solchen Medien sichergestellt werden muss. Es gibt also schon eine Altersverifikation. F\u00fcr bestimmte Dinge halt, aber nicht generell f\u00fcr die Teilnahme am Internet.
Jetzt aber soll die Nutzung von Medien generell an eine Alters\u00fcberpr\u00fcfung gekoppelt werden. Das l\u00e4uft darauf hinaus, dass man z.B. f\u00fcr jedes Soziale Netzwerk, um k\u00fcnftig daran teilnehmen zu k\u00f6nnen, sein Alter nachweisen muss. Und das geht ganz klar mit einer Deanonymisierung einher. Es werden elementare personenbezogenen Daten erhoben werden m\u00fcssen\u2026 und dauerhaft gespeichert. K\u00fcnftig wird es also ganz einfach m\u00f6glich sein, herauszufinden, wer hinter einem Account bei einem Sozialen Netzwerk steckt\u2026 inklusive Namen und Geburtsdatum. Da helfen auch Drittanbieter-Dienste nix, denn sp\u00e4testens bei denen m\u00fcssen die Daten liegen.
Wer einen solchen Dienst anbietet, der tr\u00e4gt damit eine gro\u00dfe Verantwortung und muss sehen, wie er es m\u00f6glichst datenschutzkonform implementiert. F\u00fcr die gro\u00dfen Netze, die ohnehin ihre Kohle mit Euren Daten machen, ist das keine so gro\u00dfe H\u00fcrde. Die bekommen das hin.
Aber wer einen Dienst anbietet, der nicht zu den Gro\u00dfen geh\u00f6rt, der steht bl\u00f6d da. Sowas selbst auf- und einzubauen, ist schier unm\u00f6glich. Da m\u00fcsste dann doch auf Drittanbieter zur\u00fcckgegriffen werden (ein Markt mit Wachstumspotenzial, wenn es um die weltweit immer weiter um sich greifende Altersverifikation geht), was sich aber kleine Anbieter vermutlich nicht werden leisten k\u00f6nnen (umsonst ist ja nicht einmal der Tod). Und wer nun meint, das sei dann halt ein Problem kleinerer Sozialer Netzwerke\u2026 n\u00f6! Das w\u00fcrde dann vermutlich auch die klassischen Internet-Foren betreffen. Bin mal gespannt, ob \u2013 falls das wirklich kommt \u2013 die Dampfer-Foren dann weiterbestehen k\u00f6nnen. Und wer bereit ist, ne Ausweiskopie an den Forenbetreiber zu schicken. Abgesehen davon, dass der daraus resultierende Schutz auch nur ein vermeintlicher ist. Was hindert ein findiges G\u00f6r daran, f\u00fcr eine Registrierung heimlich den Ausweis von Papa oder gro\u00dfer Schwester zu mopsen?
Nun gibt es schon L\u00e4nder und Regionen, wo dieser Wahnsinn eingef\u00fchrt wurde. In Gro\u00dfbritannien zum Beispiel, wobei da die Verifikation nur f\u00fcr tats\u00e4chlich sch\u00e4dliche Inhalte vorgeschrieben ist. Im US-Bundesstaat Mississippi gilt die Altersverifikationspflicht gernerell f\u00fcr Netzwerke\u2026 unabh\u00e4ngig vom Inhalt. Also das, was Herrn Steeck auch vorschwebt, denn er will ja den Zugang auf solche Netzwerke generell f\u00fcr Minderj\u00e4hrige einschr\u00e4nken\u2026 es geht nicht um den Schutz vor sch\u00e4dlichen Inhalten, sondern um den Schutz vor der Nutzung dieser Netzwerke, der selbst als \u201esch\u00e4dlich\u201c angesehen wird.
Diese Gesetze haben zum Teil auch schon echte Auswirkungen. So hat Bluesky den Zugriff auf das Netzwerk f\u00fcr Einwohner von Mississippi einfach mal komplett gesperrt<\/a> (was sich auch wieder ganz leicht umgehen l\u00e4sst\u2026 auch von \u201eKinderlein\u201c). Da wird also mal eine ganze Region von bestimmten Teilen des Internet ausgesperrt, weil der Verantwortliche f\u00fcr diesen Teil die Altersverifikation schlicht nicht leisten kann bzw. weil er die R\u00fcck- und Nachverfolgbarkeit, die dort auch im Gesetz steht, mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann.
W\u00e4re Bluesky tats\u00e4chlich dezentral, wie es das selbst von sich immer behauptet, dann k\u00f6nnten sie es sich sparen, weil die Beschr\u00e4nkung wirkungslos w\u00e4re. Beim Fediverse<\/a> funktioniert das n\u00e4mlich z.B. nicht. Es ist faktisch unm\u00f6glich. Und noch weniger m\u00f6glich ist es bei Nostr<\/a>, weil man sich daf\u00fcr nirgendwo \u201eregistrieren\u201c muss.
Es gibt in der Zukunft also noch Alternativen. Aber generell soll der Zugriff aufs und die Nutzung vom Internet massiv eingeschr\u00e4nkt werden. Logisch\u2026 wenn man die Inhalte da nicht wirklich kontrollieren kann, muss man vermeiden, dass es genutzt wird. Freie Meinungs\u00e4u\u00dferung bleibt ja trotzdem m\u00f6glich. Man kann seine Meinung auf einen Zettel schreiben und den an einen Laternenpfahl kleben\u2026 bekommt halt nur keiner mit\u2026 Ziel erreicht!
Jugendschutz durch Chatkontrolle und Verschl\u00fcsselungsumgehung<\/h3>]
Noch ein Thema, bei welchem unsere Freiheit und unsere Rechte eingeschr\u00e4nkt werden sollen? Gerne!
Chat-Kontrolle!
Mit dem Argument, die \u201eKinderlein sch\u00fctzen\u201c zu wollen und zu m\u00fcssen, denkt man intensiv dar\u00fcber nach, jegliche digitale Kommunikation f\u00fcr \u00dcberwachungsinstitutionen lesbar zu machen. Eine Verschl\u00fcsselung soll aufgebrochen werden. Haupt-Argument ist der Kampf gegen Kinderpornografie (CSAM).
Mal abgesehen davon, dass es hierbei wirklich um abscheuliche menschliche Abgr\u00fcnde geht, bei denen auch ich rot sehe, handelt es sich letztlich aber trotzdem wieder nur um den heimlichen Abbau der Privatsph\u00e4re, der Einschr\u00e4nkung der freien Meinungs\u00e4u\u00dferung und der Abschaffung der Vertaulichkeit der nicht-\u00f6ffentlichen Kommunikation.
Wenn man es zur Vorgabe macht, dass selbst verschl\u00fcsselte Nachrichten durch \u201eBerechtigte\u201c gescannt, also gelesen werden k\u00f6nnen, dann mag das ja dem Schutz vor kinderpornografischen Inhalten dienen\u2026 aber daf\u00fcr muss das Recht auf vertrauliche Kommunikation komplett aufgegeben werden. Und wenn Mechanismen verpflichtend werden, die das Entschl\u00fcsseln von Nachrichten m\u00f6glich macht, dann sind private Nachrichten k\u00fcnftig weder vor dem Zugriff durch Beh\u00f6rden und andere staatliche Stellen, den Geheimdienst und auch durch Kriminelle (wer eine L\u00fccke schafft, muss damit leben, dass sie auch von Kriminellen missbraucht wird) sicher.
Das Fatale: Es erwischt im Prinzip wieder nur die doofen Kriminellen und jeden einzelnen freien B\u00fcrger. Die echten KiPo-Arschl\u00f6cher wissen sehr wohl, wie sie sich der \u00dcberwachung entziehen k\u00f6nnen. Das ist auch gar nicht so schwierig\u2026 und auch der unbescholtene B\u00fcrger kann das ohne Informatik-Studium tun. Er muss es nur wollen und ein klein wenig mehr Aufwand betreiben. Die wenigsten werden das aber machen, \u201edenn sie haben ja nichts zu verbergen\u201c.
Wer \u00fcbrigens der Meinung ist, \u201eNichts zu verbergen zu haben\u201c sei herzlich eingeladen, mir von jeder gesendeten und empfangenen WhatsApp-Nachricht eine Kopie per Mail zuzusenden (meine Mailadresse ist ja bekannt). Wie jetzt? Das geht mich nichts an? Ok! Akzeptiert! Aber die \u00dcberwacher, den Dienstbetreiber oder den Kriminellen, der die Chat-Kontroll-L\u00fccke ausnutzt, den geht es was an?
Jeder \u201ehat etwas zu verbergen\u201c. Sonst g\u00e4be es keine Briefumschl\u00e4ge und T\u00fcrschl\u00f6sser, keine Vorh\u00e4nge etc. Privates ist privat und muss privat bleiben\u2026 und ein Staat, der sich anma\u00dft, sich Zugriff auf das Private zu verschaffen, ist absolut \u00fcbergriffig und tr\u00e4gt die deutlichen Z\u00fcge einer Diktatur.
Tja\u2026 und f\u00fcr diese Schweinerei m\u00fcssen nun auch wieder \u201edie Kinderlein\u201c als Begr\u00fcndung herhalten. Die m\u00fcssen halt gesch\u00fctzt werden. Wer k\u00f6nnte da etwas dagegen haben?
Kommt es? Ganz sicher!<\/h3>
Um nun den Kreis wieder zum Dampfen zu schlie\u00dfen: Ja, es wird kommen! Das Aromenverbot auch in Deutschland. Denn es ist egal, wer an den Schalthebeln der Macht sitzt\u2026 ein gemeinsames Interesse ist das endg\u00fcltige Beseitigen dieses Genussmittels. Und daf\u00fcr haben sie das perfekte Argument: \u201eSchutz der Jugend\u201c. Mehr braucht es nicht, um jede Schweinerei durchzusetzen.
Der Kampf ist halt verloren. Ohne Hoffnung. Und deshalb betreibe ich seit l\u00e4ngerer Zeit auch das, was Hadmut Danisch k\u00fcrzlich in einem lesenswerten Artikel<\/a> (arch<\/a>) als \u201ePalliativbloggen<\/strong>\u201c bezeichnet hat.
<\/a><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Um nun den Kreis wieder zum Dampfen zu schlie\u00dfen: Ja, es wird kommen! Das Aromenverbot auch in Deutschland. Denn es ist egal, wer an den Schalthebeln der Macht sitzt\u2026 ein gemeinsames Interesse ist das endg\u00fcltige Beseitigen dieses Genussmittels. Und daf\u00fcr haben sie das perfekte Argument: \u201eSchutz der Jugend\u201c. Mehr braucht es nicht, um jede Schweinerei durchzusetzen.
Der Kampf ist halt verloren. Ohne Hoffnung. Und deshalb betreibe ich seit l\u00e4ngerer Zeit auch das, was Hadmut Danisch k\u00fcrzlich in einem lesenswerten Artikel<\/a> (arch<\/a>) als \u201ePalliativbloggen<\/strong>\u201c bezeichnet hat.
<\/a><\/div><\/div><\/div>","width":640,"height":426}