![\"Die](\"https:\/\/klacker.org\/images\/default_profile_photos\/rainbow_man\/48.png\")
<\/a>Die Dampfdruck-Presse<\/a> wrote the following post <\/a>Sun, 03 Aug 2025 18:36:31 +0200<\/span><\/span><\/div>Was so war\u2026 #1<\/strong>
![\"was-so-war_tn.webp\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/0047a3c5-4248-47e9-83f1-9009e58a4da8-2\" "\\"was-so-war_tn.webp\\"")
<\/a>
1.7.25 \u2013 3.8.25
Doppelte Standards <\/h3>
1.7.25 \u2013 3.8.25
Doppelte Standards <\/h3>
Im April stie\u00df ich auf einen Artikel bei Focus-Online: \u201eSchweden ist mit einer Raucherquote von f\u00fcnf Prozent ein Vorbild\u201c<\/a> (arch<\/a>)
Es handelte sich dabei um ein Interview mit Dr. Alexander Nussbaum (Head of Scientific & Medical Affairs, Philip Morris), der auf die vorbildliche Raucherquote und die europaweit niedrigste Quote an Rauchertoten in Schweden hinwies. Er f\u00fchrt dies, nicht unbegr\u00fcndet, auf die Verf\u00fcgbarkeit von oralem Tabak in Schweden zur\u00fcck. Dieser ist im Rest der EU nicht zugelassen.
Um aber auch in Deutschland bessere Raten zu erreichen, g\u00e4be es die M\u00f6glichkeit, den Umstieg auf rauchlose Alternativen, wie Pfrunzeln und Tabaktoaster zu f\u00f6rdern.
Er weist darauf hin, dass diese Produkte nach aktueller wissenschaftlicher Evidenz potenziell weniger sch\u00e4dlich einzustufen sind.
Auf eine Nachfrage bez\u00fcglich des Gateway-Effekts (rauchlose Alternativen als \u201eEinstiegsdroge\u201c f\u00fcr den Zigarettenkonsum) hin, verweist er darauf, dass es diesbez\u00fcglich keinerlei wissenschaftliche Studien gebe, die dies belegen und verweist, dass es diesen Effekt in Schweden (wo es ja auch weiterhin Tabak zum Rauchen gibt) nicht einmal im Ansatz gibt.
Bez\u00fcglich der von dem Konzern, in dessen Diensten er steht, verst\u00e4rkt vertriebenen und beworbenen Tabakerhitzer verweist er au\u00dferdem auf geringere Schadstoffwerte in den K\u00f6rpern von Konsumenten und auf zur\u00fcckgehende gesundheitliche Auswirkungen.
Nun bin ich kein Fan von Herrn Nussbaum (kann man hier in der DDP auch immer wieder mal erkennen) und erst recht kein Fan von Tabakfirmen wie PM\u2026 aber ich war schon positiv \u00fcberrascht, dass es ein solches Interview in den Focus geschafft hat.
Zack, vor ein paar Tagen landet dann ein Artikel von Telepolis in meinem Fangkorb: Kampfzone Nikotin: M\u00fcssen Medien gegen das Rauchen k\u00e4mpfen?<\/a> (arch<\/a>)
Und der Titel trifft es gut! Focus-Online erhielt n\u00e4mlich eine \u00f6ffentliche R\u00fcge<\/a> des Deutschen Presserats.
Interview verharmlost Zigaretten-Alternativen
FOCUS.DE wurde f\u00fcr ein einseitiges Interview mit einem Vertreter eines gro\u00dfen Tabakkonzerns ger\u00fcgt. Unter der \u00dcberschrift \u201e\u201aSchweden ist mit einer Raucherquote von f\u00fcnf Prozent ein Vorbild\u2018\u201c hob der Interviewpartner vor allem die Vorz\u00fcge von Tabak-Verdampfern und Kautabak im Vergleich zu Zigaretten hervor und stellte sie insbesondere als ges\u00fcndere Alternative dar. Die gesundheitlichen Risiken dieser positiv dargestellten Zigaretten-Alternativen wurden jedoch nicht hinterfragt. Die Aussagen des Konzernmitarbeiters wurden weder redaktionell eingeordnet noch wurden ihnen Einsch\u00e4tzungen neutraler Gesundheitsexperten gegen\u00fcbergestellt. Der Beschwerdeausschuss sah darin einen gravierenden Mangel an journalistischer Sorgfalt gem\u00e4\u00df Ziffer 2 und im Ergebnis eine unangemessene Darstellung im Bereich der Medizinberichterstattung gem\u00e4\u00df Ziffer 14 des Pressekodex.<\/blockquote>
Das ist schon ein starkes St\u00fcck! Einmal ist es absolut un\u00fcblich, bei einem normalen Interview Aussagen durch \u201eneutrale Experten\u201c einordnen zu lassen. Und es gibt auch keine Verpflichtung, Aussagen eines Interviewpartners \u201eeinzuordnen\u201c. Diese \u201eEinordnerei\u201c ist eine recht neue Erscheinung, Es wird immer alles \u201eeingeordnet\u201c, \u201egefaktengecheckt\u201c, es wird \u201eHaltung gezeigt\u201c und unliebsame Aussagen (unerheblich vom Wahrheitsgehalt) werden ums Verrecken schlechtgeredet\u2026 in der \u201ePresse von heute\u201c.
Allerdings gilt das auch nur, wenn die Aussage dem aktuell g\u00fcltigen politischen und gesellschaftlichen Kurs widerspricht. Es ist noch gar nicht lange her, da wurde eher ger\u00fcgt, wenn bei Artikeln zu Corona-Impfstoffen einmal kritische Aussagen anderer genannt wurden. Dagegen durfte man nichts sagen. Da war sich \u201edie Wissenschaft\u201c einig (Einigkeit und Wissenschaftlichkeit schlie\u00dfen sich \u00fcbrigens aus).
Aber hier wurde wohl kr\u00e4ftig von ANTZ interveniert (nach dem Motto: \u201eSolchen Typen darf man gar nicht erst eine Plattform bieten.\u201c), wobei man im Unklaren bleibt, WER sich da beschwert hat und man auch keine Begr\u00fcndung f\u00fcr die R\u00fcge geliefert bekommt (eine Suche in der Entscheidungsdatenbank bringt zu dieser Entscheidung n\u00e4mlich keine Treffer\u2026 es gibt keinen Volltext).
Der Kampf gegen das Nikotin ist halt unbarmherzig und \u201ealternativlos\u201c\u2026 ja, ja\u2026
Keiner nimmt uns ernst<\/h3>
Nicht wirklich \u00fcberrascht hat mich die Meldung des BVRA \u00fcber das \u201eErgebnis\u201c der \u201eExpertenanh\u00f6rung vor einem B\u00fcrgerforum\u201c<\/a> zur Novelle des Nichtraucherschutzgesetzes in Baden-W\u00fcrttemberg. Na ja\u2026 ein wenig \u00fcberrascht war ich schon. Denn der BVRA r\u00e4umt da ein, dass er nicht wirklich ernst genommen wurde und der Vortrag von Simon Bauer irgendwie nix gebracht hat.
Leider konnten wir mit unserer klar an den harten Fakten orientierten Herangehensweise offensichtlich nicht durchdringen.<\/blockquote>
Und so ist das Dampfen mal so richtig fett drin in der Empfehlung des B\u00fcrgerforums<\/a>. Die B\u00fcrger sollen also auch vor einem gef\u00e4hrlichen \u201eNichts\u201c gesch\u00fctzt werden.
Hoffnung auf einen anderen Verlauf hatte ich aber schon vorher nicht wirklich. Ich war n\u00e4mlich schon verwundert, dass eine Micro-Organisation (Mitgliederstand Januar 2025: 404 Mitglieder) einer Randgruppe \u00fcberhaupt Geh\u00f6r (zumindest formelles Geh\u00f6r) einger\u00e4umt wurde.
Sonst war in der Zeit nix Wesentliches festzustellen\u2026 ist halt Saure-Gurken-Zeit\u2026<\/strong><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
FOCUS.DE wurde f\u00fcr ein einseitiges Interview mit einem Vertreter eines gro\u00dfen Tabakkonzerns ger\u00fcgt. Unter der \u00dcberschrift \u201e\u201aSchweden ist mit einer Raucherquote von f\u00fcnf Prozent ein Vorbild\u2018\u201c hob der Interviewpartner vor allem die Vorz\u00fcge von Tabak-Verdampfern und Kautabak im Vergleich zu Zigaretten hervor und stellte sie insbesondere als ges\u00fcndere Alternative dar. Die gesundheitlichen Risiken dieser positiv dargestellten Zigaretten-Alternativen wurden jedoch nicht hinterfragt. Die Aussagen des Konzernmitarbeiters wurden weder redaktionell eingeordnet noch wurden ihnen Einsch\u00e4tzungen neutraler Gesundheitsexperten gegen\u00fcbergestellt. Der Beschwerdeausschuss sah darin einen gravierenden Mangel an journalistischer Sorgfalt gem\u00e4\u00df Ziffer 2 und im Ergebnis eine unangemessene Darstellung im Bereich der Medizinberichterstattung gem\u00e4\u00df Ziffer 14 des Pressekodex.<\/blockquote>
Das ist schon ein starkes St\u00fcck! Einmal ist es absolut un\u00fcblich, bei einem normalen Interview Aussagen durch \u201eneutrale Experten\u201c einordnen zu lassen. Und es gibt auch keine Verpflichtung, Aussagen eines Interviewpartners \u201eeinzuordnen\u201c. Diese \u201eEinordnerei\u201c ist eine recht neue Erscheinung, Es wird immer alles \u201eeingeordnet\u201c, \u201egefaktengecheckt\u201c, es wird \u201eHaltung gezeigt\u201c und unliebsame Aussagen (unerheblich vom Wahrheitsgehalt) werden ums Verrecken schlechtgeredet\u2026 in der \u201ePresse von heute\u201c.
Allerdings gilt das auch nur, wenn die Aussage dem aktuell g\u00fcltigen politischen und gesellschaftlichen Kurs widerspricht. Es ist noch gar nicht lange her, da wurde eher ger\u00fcgt, wenn bei Artikeln zu Corona-Impfstoffen einmal kritische Aussagen anderer genannt wurden. Dagegen durfte man nichts sagen. Da war sich \u201edie Wissenschaft\u201c einig (Einigkeit und Wissenschaftlichkeit schlie\u00dfen sich \u00fcbrigens aus).
Aber hier wurde wohl kr\u00e4ftig von ANTZ interveniert (nach dem Motto: \u201eSolchen Typen darf man gar nicht erst eine Plattform bieten.\u201c), wobei man im Unklaren bleibt, WER sich da beschwert hat und man auch keine Begr\u00fcndung f\u00fcr die R\u00fcge geliefert bekommt (eine Suche in der Entscheidungsdatenbank bringt zu dieser Entscheidung n\u00e4mlich keine Treffer\u2026 es gibt keinen Volltext).
Der Kampf gegen das Nikotin ist halt unbarmherzig und \u201ealternativlos\u201c\u2026 ja, ja\u2026
Keiner nimmt uns ernst<\/h3>
Nicht wirklich \u00fcberrascht hat mich die Meldung des BVRA \u00fcber das \u201eErgebnis\u201c der \u201eExpertenanh\u00f6rung vor einem B\u00fcrgerforum\u201c<\/a> zur Novelle des Nichtraucherschutzgesetzes in Baden-W\u00fcrttemberg. Na ja\u2026 ein wenig \u00fcberrascht war ich schon. Denn der BVRA r\u00e4umt da ein, dass er nicht wirklich ernst genommen wurde und der Vortrag von Simon Bauer irgendwie nix gebracht hat.
Leider konnten wir mit unserer klar an den harten Fakten orientierten Herangehensweise offensichtlich nicht durchdringen.<\/blockquote>
Und so ist das Dampfen mal so richtig fett drin in der Empfehlung des B\u00fcrgerforums<\/a>. Die B\u00fcrger sollen also auch vor einem gef\u00e4hrlichen \u201eNichts\u201c gesch\u00fctzt werden.
Hoffnung auf einen anderen Verlauf hatte ich aber schon vorher nicht wirklich. Ich war n\u00e4mlich schon verwundert, dass eine Micro-Organisation (Mitgliederstand Januar 2025: 404 Mitglieder) einer Randgruppe \u00fcberhaupt Geh\u00f6r (zumindest formelles Geh\u00f6r) einger\u00e4umt wurde.
Sonst war in der Zeit nix Wesentliches festzustellen\u2026 ist halt Saure-Gurken-Zeit\u2026<\/strong><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Und so ist das Dampfen mal so richtig fett drin in der Empfehlung des B\u00fcrgerforums<\/a>. Die B\u00fcrger sollen also auch vor einem gef\u00e4hrlichen \u201eNichts\u201c gesch\u00fctzt werden.
Hoffnung auf einen anderen Verlauf hatte ich aber schon vorher nicht wirklich. Ich war n\u00e4mlich schon verwundert, dass eine Micro-Organisation (Mitgliederstand Januar 2025: 404 Mitglieder) einer Randgruppe \u00fcberhaupt Geh\u00f6r (zumindest formelles Geh\u00f6r) einger\u00e4umt wurde.
Sonst war in der Zeit nix Wesentliches festzustellen\u2026 ist halt Saure-Gurken-Zeit\u2026<\/strong><\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}