![\"PepeCyBs](\"https:\/\/klacker.org\/images\/default_profile_photos\/rainbow_man\/48.png\")
<\/a>PepeCyBs Welt<\/a> wrote the following post <\/a>Wed, 18 Dec 2024 23:53:02 +0100<\/span><\/span><\/div>Mir bereitet es Sorgen\u2026<\/strong>
Dieser Artikel wurde am 30. April 2024 erstmals ver\u00f6ffentlicht.<\/em>
![\"Image\/photo\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/1e0b6ba0-55c4-4bd9-8926-d2c84d6fa238-2\" "\\"\\"")
<\/a>
\u2026wenn eine Sache zu gro\u00df und m\u00e4chtig wird.
Gerade verk\u00fcnden Medien den Verlust der Gemeinn\u00fctzigkeit von \u201eMastodon\u201c.
Also f\u00fcr alle zum Mitschreiben: Mastodon ist der Name einer Software, welche die Teilnahme am Fediverse erm\u00f6glicht. Die Software wird unter einer Open Source Lizenz ver\u00f6ffentlicht (GNU Affero GPL) angeboten und ist damit freie Software. Es gibt aber keine \u201egemeinn\u00fctzige\u201c Software, weshalb auch Mastodon (die Software) ihre Gemeinn\u00fctzigkeit nicht verlieren oder sie ihr aberkannt werden kann, weil sie niemals das Attribut der \u201eGemeinn\u00fctzigkeit\u201c hatte.
Gef\u00fchlt k\u00f6nnte man bei solcher Software schon sagen, dass sie irgendwie \u201egemeinn\u00fctzig\u201c ist, weil sie ja von jedem genutzt werden kann, ohne dass Lizenzgeb\u00fchren anfallen. Aber niemand wird von \u201eGemeinn\u00fctziger Software\u201c sprechen, wenn er \u201eOpen Source Software\u201c meint.
Lizenzgeber ist die Mastodon gGmbH (jetzt eigentlich ohne das kleine \u201eg\u201c). Diese \u201eFirma\u201c (Gesellschaft) wurde gegr\u00fcndet, nachdem der Erfolg der Software ein wenig \u201edurch die Decke gegangen\u201c ist. Es sollten Programmierer bezahlt werden\u2026 und die Infrastruktur und dies und das. Daf\u00fcr werden Spenden eingesammelt. Nun hatte das Projekt eine solche Gr\u00f6\u00dfe erreicht, dass es, auch aufgrund der Struktur nicht mehr in Form eines (gemeinn\u00fctzigen) Vereins h\u00e4tte sinnvoll betrieben werden k\u00f6nnen. Es blieb also nichts \u00fcbrig, eine GmbH zu gr\u00fcnden. Und es wurde f\u00fcr die Gesellschaft die Gemeinn\u00fctzigkeit beantragt und auch gew\u00e4hrt. Der Vorteil einer gGmbH ist, dass die Gesellschaft steuerliche Vorteile bei der Einnahme von Spenden hat und dass Spender ihre Spende beim Finanzamt absetzen k\u00f6nnen. Daf\u00fcr d\u00fcrfen Gewinne nicht an die Gesellschafter ausgesch\u00fcttet werden, sie d\u00fcrfen also nichts daran verdienen (war ja hoffentlich auch nie die Absicht).
Nun hat die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde der GmbH die Gemeinn\u00fctzigkeit wieder entzogen. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr sind bisher nicht bekannt. Dagegen kann die Gesellschaft juristisch vorgehen\u2026 und vielleicht macht sie das auch.
Fakt ist aber, dass nicht der Software \u201eMastodon\u201c die \u201eGemeinn\u00fctzigkeit entzogen\u201c wurde, sondern dass der \u201eMastodon GmbH\u201c die \u201eGemeinn\u00fctzigkeit entzogen\u201c wurde. Also der \u201eFirma\u201c.
Das \u00e4ndert nichts an der Software an sich und auch nichts an der Lizenz und daran, dass es Open Source Software ist und damit der Allgemeinheit n\u00fctzt.
Was mir aber Sorgen bereitet, sind die Gefahren, die von Softwareprojekten ausgehen kann, die eine gewisse Gr\u00f6\u00dfe bzw. \u201eMarktmacht\u201c erreicht haben. Auf der einen Seite ist es ein gangbarer Weg, eine Gesellschaft zu gr\u00fcnden, um professionelle Programmierer und Mitarbeiter gewinnen (und bezahlen) zu k\u00f6nnen, was dringend notwendig ist\u2026 auf der anderen Seite entsteht dadurch (durch Gr\u00f6\u00dfe und Verbreitung) einen tats\u00e4chliche Macht. Das mag bei vielen Open Source Projekten kein Problem darstellen\u2026 aber hier handelt es sich um Software, die f\u00fcr die Teilnahme\/Nutzung des Fediverse gebraucht wird. Und vom Ansatz her, von der Idee her, ist das Fediverse dezentral. Jeder soll mit jedem \u201ek\u00f6nnen\u201c und jeder soll sogar die M\u00f6glichkeit haben, einen eigenen Server zu betreiben um Teil dieses Netzwerks zu werden.
Bei der (noch immer laufenden) Diskussion um den \u201eBeitritt\u201c von Threads zum Fediverse wird h\u00e4ufig die Bef\u00fcrchtung ge\u00e4u\u00dfert, dahinter stecke die Strategie \u201eEEE\u201c (Embrace, Extend and Extinguish<\/a>), also das Zersetzen eines Projekts durch Teilnahme, die aufgrund der eigenen Gr\u00f6\u00dfe und Macht zu einer Ausl\u00f6schung f\u00fchrt. Und das ist nicht einmal weit hergeholt, denn es gab schon zahlreiche Beispiele f\u00fcr die \u201eerfolgreiche\u201c Umsetzung dieser Strategie.
Es muss aber gar nicht bewusst diese Strategie, bzw. die Ideen dahinterstecken, damit \u00e4hnliche Auswirkungen bemerkbar werden.
Hinweis an alle Mastodon-Nutzer, die das vielleicht noch nicht wissen: Tut mir leid, aber Mastodon ist nicht das Fediverse und Mastodon bzw. dessen Sch\u00f6pfer hat das Fediverse nicht \u201eerfunden\u201c. Das Fediverse existierte schon vorher und konnte durch andere Softwareprojekte genutzt werden, die auch heute noch existieren und damit Teil des Fediverse sind. Tut mir leid, Euch den Zahn ziehen zu m\u00fcssen.
Fakt ist aber, dass aufgrund der \u201ePR\u201c von Mastodon und der immerw\u00e4hrenden Ungenauigkeit von Presse und Medien, Mastodon die am meisten genutzte Zugangssoftware zum Fediverse ist und von vielen mit dem Fediverse gleichgesetzt wird. Wer im Fediverse unterwegs ist (\u00fcber welche Software auch immer), der kommt um Kontakte zu Mastodon-Nutzern nicht herum. Ist ja auch kein Beinbruch.
Zum Problem wird es erst dadurch, wenn das gro\u00dfe, m\u00e4chtige Projekt gewisse Dinge im Zusammenspiel und der Umsetzung restriktiv anders macht und damit ggf. verursacht, dass Nutzer anderer Plattformen eingeschr\u00e4nkt werden, ihre Beitr\u00e4ge werden vielleicht nicht anst\u00e4ndig dargestellt etc. pp. Das kann dazu f\u00fchren, dass Dinge, die vom zugrundeliegenden Protokoll ActivityPub eigentlich vorgesehen sind, und die von anderen Projekten protokollgem\u00e4\u00df in ihre Software eingebaut wurden, mit Mastodon nicht richtig funktionieren (obwohl es auch m\u00f6glich w\u00e4re). Weil aber so viele mit Mastodon am Fediverse teilnehmen, sind manche Projekte quasi \u201egezwungen\u201c, diese Features aus ihrer Software wieder herauszunehmen oder zu beschr\u00e4nken, um ihren Nutzern nicht die Interaktion mit den vielen Mastodon-Nutzern zu erschweren oder gar zu verunm\u00f6glichen.
Gerade recht aktuell aus dem Hubzilla-Umfeld: Hubzilla bietet l\u00e4ngere Beitr\u00e4ge mit Formatierungen und Multimedia-Einbettungen. Man kann also z.B. Bilder in den Flie\u00dftext (an passender Stelle) einf\u00fcgen. Mit einem der letzten Updates sollte als Beitragstyp wieder der Artikel neben der Notiz Einzug halten. Das ging mal so richtig nach hinten los, weil Mastodon kurzerhand Artikel in einen Link umwandelte und Beitr\u00e4ge damit nicht mehr als Beitr\u00e4ge in der Timeline erschienen. Das Feature (die Auswahl) wurde dann rasch wieder herausgepatcht. So bleibt nur der Beitragstyp Notiz, aus dem Mastodon aber auch alle m\u00f6glichen Formatierungen wegputzt. Bilder m\u00fcssen entfernt werden und landen als Anhang am Posting\u2026 aber auch nur vier\u2026 mehr erlaubt Mastodon nicht.
Mike Macgrivin hat vor ein paar Tagen diesbez\u00fcglich wieder einmal seinem Unmut Luft gemacht<\/a>.
Was halt besonders \u00e4rgerlich ist: Das L\u00f6schen von HTML-Attributen w\u00e4re gar nicht n\u00f6tig\u2026 das Internet, damit auch das Fediverse \u201eist HTML\u201c und HTML ist Standard-Inhaltstyp von ActivityPub. Es besteht aber wohl kein Interesse daran, Inhalte konform darzustellen oder es wird arrogant die eigene \u201eMarktmacht\u201c missbraucht, um die eigenen Vorstellungen durch- und anderen Plattformen aufzudr\u00fccken.
Zu gro\u00df, zu viel Macht, und dann kommt (aus Unachtsamkeit oder vors\u00e4tzlich, keiner wei\u00df es nicht genau) das zweite \u201eE\u201c zum Tragen\u2026 und zwingt andere Dienste mitzuziehen oder zu riskieren, dass ihre Dienste mit dem gr\u00f6\u00dften Player im Fediverse nicht richtig funtionieren und Beitr\u00e4ge versch\u00fctt gehen.
Ich nehme zus\u00e4tzlich auch noch wahr, was sich da so im Fahrwasser von Mastodon noch entwickelt. Dienste, die Moderationstools, Moderation an sich, Sperrlisten und Sperrlistenverwaltung und Vertrauensdienste anbieten\u2026 alles sch\u00f6n zentral durch eine Organisation\u2026 in meinen Augen widerspricht das dem Grundgedanken des Fediverse. Sicher kranken manche Dienste an den Moderationsinstrumenten, aber das ist eine Sache der Entwickler und eine Sache von Nutzern, die bereit sind, diese zu unterst\u00fctzen.
Zentrale verwaltete \u201eSperrlisten\u201c\u2026 die wom\u00f6glich (solche Ideen gibt es wirklich) auch noch automatisch bei Installation eines neuen Servers eingebunden werden\u2026 f\u00fchren dazu, dass sich mir die Nackenhaare aufrichten. Aaargh\u2026
So einige Entwicklungen bereiten mir echt Sorgen\u2026<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Dieser Artikel wurde am 30. April 2024 erstmals ver\u00f6ffentlicht.<\/em>
\u2026wenn eine Sache zu gro\u00df und m\u00e4chtig wird.
Gerade verk\u00fcnden Medien den Verlust der Gemeinn\u00fctzigkeit von \u201eMastodon\u201c.
Also f\u00fcr alle zum Mitschreiben: Mastodon ist der Name einer Software, welche die Teilnahme am Fediverse erm\u00f6glicht. Die Software wird unter einer Open Source Lizenz ver\u00f6ffentlicht (GNU Affero GPL) angeboten und ist damit freie Software. Es gibt aber keine \u201egemeinn\u00fctzige\u201c Software, weshalb auch Mastodon (die Software) ihre Gemeinn\u00fctzigkeit nicht verlieren oder sie ihr aberkannt werden kann, weil sie niemals das Attribut der \u201eGemeinn\u00fctzigkeit\u201c hatte.
Gef\u00fchlt k\u00f6nnte man bei solcher Software schon sagen, dass sie irgendwie \u201egemeinn\u00fctzig\u201c ist, weil sie ja von jedem genutzt werden kann, ohne dass Lizenzgeb\u00fchren anfallen. Aber niemand wird von \u201eGemeinn\u00fctziger Software\u201c sprechen, wenn er \u201eOpen Source Software\u201c meint.
Lizenzgeber ist die Mastodon gGmbH (jetzt eigentlich ohne das kleine \u201eg\u201c). Diese \u201eFirma\u201c (Gesellschaft) wurde gegr\u00fcndet, nachdem der Erfolg der Software ein wenig \u201edurch die Decke gegangen\u201c ist. Es sollten Programmierer bezahlt werden\u2026 und die Infrastruktur und dies und das. Daf\u00fcr werden Spenden eingesammelt. Nun hatte das Projekt eine solche Gr\u00f6\u00dfe erreicht, dass es, auch aufgrund der Struktur nicht mehr in Form eines (gemeinn\u00fctzigen) Vereins h\u00e4tte sinnvoll betrieben werden k\u00f6nnen. Es blieb also nichts \u00fcbrig, eine GmbH zu gr\u00fcnden. Und es wurde f\u00fcr die Gesellschaft die Gemeinn\u00fctzigkeit beantragt und auch gew\u00e4hrt. Der Vorteil einer gGmbH ist, dass die Gesellschaft steuerliche Vorteile bei der Einnahme von Spenden hat und dass Spender ihre Spende beim Finanzamt absetzen k\u00f6nnen. Daf\u00fcr d\u00fcrfen Gewinne nicht an die Gesellschafter ausgesch\u00fcttet werden, sie d\u00fcrfen also nichts daran verdienen (war ja hoffentlich auch nie die Absicht).
Nun hat die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde der GmbH die Gemeinn\u00fctzigkeit wieder entzogen. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr sind bisher nicht bekannt. Dagegen kann die Gesellschaft juristisch vorgehen\u2026 und vielleicht macht sie das auch.
Fakt ist aber, dass nicht der Software \u201eMastodon\u201c die \u201eGemeinn\u00fctzigkeit entzogen\u201c wurde, sondern dass der \u201eMastodon GmbH\u201c die \u201eGemeinn\u00fctzigkeit entzogen\u201c wurde. Also der \u201eFirma\u201c.
Das \u00e4ndert nichts an der Software an sich und auch nichts an der Lizenz und daran, dass es Open Source Software ist und damit der Allgemeinheit n\u00fctzt.
Was mir aber Sorgen bereitet, sind die Gefahren, die von Softwareprojekten ausgehen kann, die eine gewisse Gr\u00f6\u00dfe bzw. \u201eMarktmacht\u201c erreicht haben. Auf der einen Seite ist es ein gangbarer Weg, eine Gesellschaft zu gr\u00fcnden, um professionelle Programmierer und Mitarbeiter gewinnen (und bezahlen) zu k\u00f6nnen, was dringend notwendig ist\u2026 auf der anderen Seite entsteht dadurch (durch Gr\u00f6\u00dfe und Verbreitung) einen tats\u00e4chliche Macht. Das mag bei vielen Open Source Projekten kein Problem darstellen\u2026 aber hier handelt es sich um Software, die f\u00fcr die Teilnahme\/Nutzung des Fediverse gebraucht wird. Und vom Ansatz her, von der Idee her, ist das Fediverse dezentral. Jeder soll mit jedem \u201ek\u00f6nnen\u201c und jeder soll sogar die M\u00f6glichkeit haben, einen eigenen Server zu betreiben um Teil dieses Netzwerks zu werden.
Bei der (noch immer laufenden) Diskussion um den \u201eBeitritt\u201c von Threads zum Fediverse wird h\u00e4ufig die Bef\u00fcrchtung ge\u00e4u\u00dfert, dahinter stecke die Strategie \u201eEEE\u201c (Embrace, Extend and Extinguish<\/a>), also das Zersetzen eines Projekts durch Teilnahme, die aufgrund der eigenen Gr\u00f6\u00dfe und Macht zu einer Ausl\u00f6schung f\u00fchrt. Und das ist nicht einmal weit hergeholt, denn es gab schon zahlreiche Beispiele f\u00fcr die \u201eerfolgreiche\u201c Umsetzung dieser Strategie.
Es muss aber gar nicht bewusst diese Strategie, bzw. die Ideen dahinterstecken, damit \u00e4hnliche Auswirkungen bemerkbar werden.
Hinweis an alle Mastodon-Nutzer, die das vielleicht noch nicht wissen: Tut mir leid, aber Mastodon ist nicht das Fediverse und Mastodon bzw. dessen Sch\u00f6pfer hat das Fediverse nicht \u201eerfunden\u201c. Das Fediverse existierte schon vorher und konnte durch andere Softwareprojekte genutzt werden, die auch heute noch existieren und damit Teil des Fediverse sind. Tut mir leid, Euch den Zahn ziehen zu m\u00fcssen.
Fakt ist aber, dass aufgrund der \u201ePR\u201c von Mastodon und der immerw\u00e4hrenden Ungenauigkeit von Presse und Medien, Mastodon die am meisten genutzte Zugangssoftware zum Fediverse ist und von vielen mit dem Fediverse gleichgesetzt wird. Wer im Fediverse unterwegs ist (\u00fcber welche Software auch immer), der kommt um Kontakte zu Mastodon-Nutzern nicht herum. Ist ja auch kein Beinbruch.
Zum Problem wird es erst dadurch, wenn das gro\u00dfe, m\u00e4chtige Projekt gewisse Dinge im Zusammenspiel und der Umsetzung restriktiv anders macht und damit ggf. verursacht, dass Nutzer anderer Plattformen eingeschr\u00e4nkt werden, ihre Beitr\u00e4ge werden vielleicht nicht anst\u00e4ndig dargestellt etc. pp. Das kann dazu f\u00fchren, dass Dinge, die vom zugrundeliegenden Protokoll ActivityPub eigentlich vorgesehen sind, und die von anderen Projekten protokollgem\u00e4\u00df in ihre Software eingebaut wurden, mit Mastodon nicht richtig funktionieren (obwohl es auch m\u00f6glich w\u00e4re). Weil aber so viele mit Mastodon am Fediverse teilnehmen, sind manche Projekte quasi \u201egezwungen\u201c, diese Features aus ihrer Software wieder herauszunehmen oder zu beschr\u00e4nken, um ihren Nutzern nicht die Interaktion mit den vielen Mastodon-Nutzern zu erschweren oder gar zu verunm\u00f6glichen.
Gerade recht aktuell aus dem Hubzilla-Umfeld: Hubzilla bietet l\u00e4ngere Beitr\u00e4ge mit Formatierungen und Multimedia-Einbettungen. Man kann also z.B. Bilder in den Flie\u00dftext (an passender Stelle) einf\u00fcgen. Mit einem der letzten Updates sollte als Beitragstyp wieder der Artikel neben der Notiz Einzug halten. Das ging mal so richtig nach hinten los, weil Mastodon kurzerhand Artikel in einen Link umwandelte und Beitr\u00e4ge damit nicht mehr als Beitr\u00e4ge in der Timeline erschienen. Das Feature (die Auswahl) wurde dann rasch wieder herausgepatcht. So bleibt nur der Beitragstyp Notiz, aus dem Mastodon aber auch alle m\u00f6glichen Formatierungen wegputzt. Bilder m\u00fcssen entfernt werden und landen als Anhang am Posting\u2026 aber auch nur vier\u2026 mehr erlaubt Mastodon nicht.
Mike Macgrivin hat vor ein paar Tagen diesbez\u00fcglich wieder einmal seinem Unmut Luft gemacht<\/a>.
Was halt besonders \u00e4rgerlich ist: Das L\u00f6schen von HTML-Attributen w\u00e4re gar nicht n\u00f6tig\u2026 das Internet, damit auch das Fediverse \u201eist HTML\u201c und HTML ist Standard-Inhaltstyp von ActivityPub. Es besteht aber wohl kein Interesse daran, Inhalte konform darzustellen oder es wird arrogant die eigene \u201eMarktmacht\u201c missbraucht, um die eigenen Vorstellungen durch- und anderen Plattformen aufzudr\u00fccken.
Zu gro\u00df, zu viel Macht, und dann kommt (aus Unachtsamkeit oder vors\u00e4tzlich, keiner wei\u00df es nicht genau) das zweite \u201eE\u201c zum Tragen\u2026 und zwingt andere Dienste mitzuziehen oder zu riskieren, dass ihre Dienste mit dem gr\u00f6\u00dften Player im Fediverse nicht richtig funtionieren und Beitr\u00e4ge versch\u00fctt gehen.
Ich nehme zus\u00e4tzlich auch noch wahr, was sich da so im Fahrwasser von Mastodon noch entwickelt. Dienste, die Moderationstools, Moderation an sich, Sperrlisten und Sperrlistenverwaltung und Vertrauensdienste anbieten\u2026 alles sch\u00f6n zentral durch eine Organisation\u2026 in meinen Augen widerspricht das dem Grundgedanken des Fediverse. Sicher kranken manche Dienste an den Moderationsinstrumenten, aber das ist eine Sache der Entwickler und eine Sache von Nutzern, die bereit sind, diese zu unterst\u00fctzen.
Zentrale verwaltete \u201eSperrlisten\u201c\u2026 die wom\u00f6glich (solche Ideen gibt es wirklich) auch noch automatisch bei Installation eines neuen Servers eingebunden werden\u2026 f\u00fchren dazu, dass sich mir die Nackenhaare aufrichten. Aaargh\u2026
So einige Entwicklungen bereiten mir echt Sorgen\u2026<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}