![\"PepeCyBs](\"https:\/\/klacker.org\/images\/default_profile_photos\/rainbow_man\/48.png\")
<\/a>PepeCyBs Welt<\/a> wrote the following post <\/a>Wed, 18 Dec 2024 17:23:10 +0100<\/span><\/span><\/div>Die Threads-Frage<\/strong>
Dieser Artikel wurde erstmals am 14. Dezember 2023 ver\u00f6ffentlicht.<\/em>
![\"Image\/photo\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/53cf62af-403e-4fde-8610-1e71b0f46655-2\" "\\"\\"")
<\/a>
Genau die selbe Frage, wie die von @don@microblog.social<\/a>, stelle ich mir auch. Er schreibt:
Ich habe das Problem mit Threads noch nicht so ganz verstanden.<\/a>
Ich verstehe die Aufregung auch nicht.
Ich akzeptiere, das Threads von vielen \u201everteufelt\u201c oder mindestens \u201enicht\u201c gemocht wird, weil es Teil von Meta ist. Ich verstehe auch, dass viele Mitglieder des Fediverse (ich sch\u00e4tze die Mehrheit) nicht auf die Idee kommen w\u00fcrde, nun selbst einen Account bei Threads zu er\u00f6ffnen, weil man da nun allen Kontakten im Fediverse folgen kann (kann man noch nicht und wird man eh nicht k\u00f6nnen, weil etliche Instanzen threads.net gesperrt haben). Sicher wird es einige wenige geben, die zu Threads umziehen, weil sie es \u201ecooler\u201c finden, vermeintlich mit gr\u00f6\u00dferer \u201eReichweite\u201c (Bullshit, wenn man vom Fediverse spricht) wegen der Gr\u00f6\u00dfe der Instanz rechnen, oder weil ihnen das Interface besser gef\u00e4llt. Aber das werden Ausnahmen bleiben. Und vielleicht werden von diesen \u201eWenigen\u201c ein paar weitere \u201eWenige\u201c auch wieder zur\u00fcckkehren, weil sie gesch\u00e4tzte Kontakte aus dem Fediverse (au\u00dferhalb von Threads) verlieren, da diese einen Account bei einer Instanz haben, die Threads blockt.
Und genau das ist es, was ich nicht verstehe. Weshalb wollen Instanzbetreiber unbedingt Threads blocken?<\/strong> Sie greifen damit recht stark in die Autonomie der Nutzer ihrer Instanz ein, denn sie verbieten ihnen, mit bestimmten Nutzern, die bei Threads sind, zu interagieren. Doch was sind die Gr\u00fcnde, bzw. die Argumente?
Also\u2026 man \u201ewisse\u201c, dass bei Threads nicht anst\u00e4ndig moderiert werde. Woher man das wei\u00df? Das wei\u00df man einfach. Ohne Threads zu kennen. Weil, ja weil bei Facebook ja auch nicht ordentlich moderiert wird. Und weil das deshalb bei Threads ganz sicher auch so ist.
Hmmm\u2026 das nenne ich \u201eVorurteile\u201c. Wenn es Belege f\u00fcr schlechte Moderation bei Threads gibt, dann nur her damit. Aber eine Behauptung. \u201eWeil die sind ja alle so\u201c<\/em> ist f\u00fcr mich nur Geblubber ohne Substanz. Es mag Erfahrungen geben, die schlechte Moderation bef\u00fcrchten lassen\u2026 aber Erfahrungen ersetzen keine Fakten.
Sollte es so sein, dann w\u00fcrde das bedeuten, dass bei Threads schlecht moderiert wird. Doch das ist innerhalb des bisherigen Fediverse doch auch so. Es gibt sicher auch Instanzen, bei denen nicht ordentlich moderiert wird. Wobei \u201eordentlich\u201c auch noch eine Definitionssache ist und auf eigenen Vorstellungen basiert. Was w\u00e4ren denn nun die Auswirkungen? Na ja\u2026 ich kann mir nur Auswirkungen auf die globale Timeline der Instanzen, die mit Threads f\u00f6derieren, vorstellen. Wenn ein Nutzer einer Fediverse-Instanz einem Thread-Account folgt und er da dann \u201efavorisiert\u201c \/ \u201esternt\u201c \/ \u201elikes setzt\u201c\u2026 wie auch immer\u2026 oder dessen Beitr\u00e4ge \u201eteilt\u201c \/ \u201eboostet\u201c\u2026 wie auch immer\u2026, dann k\u00f6nnen Beitr\u00e4ge, die nicht allen gefallen nat\u00fcrlich auch in der eigenen Timeline landen, sofern man dem Nutzer der Fediverse-Instanz folgt. Und dann ist es am Nutzer, zu entscheiden. Er kann den Threads-Nutzer stummschalten, blocken, etc. Damit schlie\u00dft er aus, dass er mit Inhalten dieses Nutzers konfrontiert wird. Daf\u00fcr muss nicht die eigene Instanz den Threads-Nutzer, den Fediverse-Nutzer oder gar Threads selbst blocken. Ich bin als reiner Nutzer von Fediverse-Diensten schon unabh\u00e4ngig und gro\u00df genug, dass ich selbst pers\u00f6nlich f\u00fcr mich entscheiden kann, was ich sehen will und was nicht. Gibt mir der Fediverse-Dienst die M\u00f6glichkeit, solche Inhalte zu unterdr\u00fccken, dann mach ich das. Daf\u00fcr brauche ich keinen \u201eBetreuer\u201c.
Versto\u00dfen solche Inhalte gegen die Regeln der Instanz, dann ist der Admin oder das Moderatoren-Team der Instanz in der Pflicht, diese zu entfernen und k\u00fcnftig ggf. zu unterdr\u00fccken. Das m\u00fcssen sie ja auch tun, wenn sich Nutzer der eigenen Instanz wirklich daneben benehmen.
Das Auftauchen \u201eunangemessener\u201c Inhalte in der globalen Timeline sehe ich als nicht so kritisch an. Erstmal nutzen die wenigsten diese Timeline \u00fcberhaupt intensiv. Und man kann \u00fcber solche Inhalte hinwegsehen. Au\u00dferdem kann man als Nutzer Quellen dieser Inhalte, wie erw\u00e4hnt, ohnehin f\u00fcr die Zukunft unterdr\u00fccken.
Das ist also als Argument f\u00fcr einen kompletten Instanzblock von Threads doch Pillepalle.
Ein weiteres Argument gegen die F\u00f6deration mit Threads sei die Gefahr von \u201eembrace, extend and extinguish\u201c (#eee)<\/a>. Da wird heraufbeschworen, Threads w\u00fcrde, wenn es erstmal fest via ActivityPub im Fediverse angekommen sei, die Standards ver\u00e4ndern und festlegen\u2026 und andere Instanzen quasi dazu zwingen, dies auch zu tun, weil die F\u00f6deration, also das Zusammenwirken mit Threads sonst nicht mehr richtig funktioniere. Threads h\u00e4tte diese \u201eMacht\u201c, weil es ja so viele Nutzer habe. Mal ehrlich: Dann w\u00e4re immer noch ausreichend Zeit, Threads zu blocken. Das \u00e4ndert am Status Quo des Fediverse dann doch auch nichts. Die Nutzerzahlen sind doch eh mehr Augenwischerei. Und ich bezweifle, dass sich jetzt alle Threads-Nutzer als Teil des Fediverse sehen und haupts\u00e4chlich Accounts dort folgen.
Das AP wird auch Threads nicht komplett \u201eumst\u00fclpen\u201c k\u00f6nnen.
Damit ich diese M\u00e4r glaube, br\u00e4uchte ich mal konkrete Beispiele, wie sich Threads, also Meta das AP zu eigen machen k\u00f6nnte, so dass es negative Auswirkungen auf den Rest des Fediverse h\u00e4tte.
Bis jetzt ist der ganze Stress um Threads und das Fediverse nur aufgebl\u00e4hte Panikmache in Verbindung mit moralisierender Einsch\u00fcchterung.
Und f\u00fcr mich widerspricht der Block-Reflex der grundlegenden Idee des Fediverse, n\u00e4mlich dem der Offenheit. Ich empfinde das eher als Bei\u00dfreflex gegen alles, was der eigenen Moral nicht zu 100% entspricht. Und als Bevormundung der Nutzer der eigenen Instanz.
Gibt es Argumente die mich umstimmen k\u00f6nnten? Bitte her damit!<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Dieser Artikel wurde erstmals am 14. Dezember 2023 ver\u00f6ffentlicht.<\/em>
Genau die selbe Frage, wie die von @don@microblog.social<\/a>, stelle ich mir auch. Er schreibt:
Ich habe das Problem mit Threads noch nicht so ganz verstanden.<\/a>
Ich verstehe die Aufregung auch nicht.
Ich akzeptiere, das Threads von vielen \u201everteufelt\u201c oder mindestens \u201enicht\u201c gemocht wird, weil es Teil von Meta ist. Ich verstehe auch, dass viele Mitglieder des Fediverse (ich sch\u00e4tze die Mehrheit) nicht auf die Idee kommen w\u00fcrde, nun selbst einen Account bei Threads zu er\u00f6ffnen, weil man da nun allen Kontakten im Fediverse folgen kann (kann man noch nicht und wird man eh nicht k\u00f6nnen, weil etliche Instanzen threads.net gesperrt haben). Sicher wird es einige wenige geben, die zu Threads umziehen, weil sie es \u201ecooler\u201c finden, vermeintlich mit gr\u00f6\u00dferer \u201eReichweite\u201c (Bullshit, wenn man vom Fediverse spricht) wegen der Gr\u00f6\u00dfe der Instanz rechnen, oder weil ihnen das Interface besser gef\u00e4llt. Aber das werden Ausnahmen bleiben. Und vielleicht werden von diesen \u201eWenigen\u201c ein paar weitere \u201eWenige\u201c auch wieder zur\u00fcckkehren, weil sie gesch\u00e4tzte Kontakte aus dem Fediverse (au\u00dferhalb von Threads) verlieren, da diese einen Account bei einer Instanz haben, die Threads blockt.
Und genau das ist es, was ich nicht verstehe. Weshalb wollen Instanzbetreiber unbedingt Threads blocken?<\/strong> Sie greifen damit recht stark in die Autonomie der Nutzer ihrer Instanz ein, denn sie verbieten ihnen, mit bestimmten Nutzern, die bei Threads sind, zu interagieren. Doch was sind die Gr\u00fcnde, bzw. die Argumente?
Also\u2026 man \u201ewisse\u201c, dass bei Threads nicht anst\u00e4ndig moderiert werde. Woher man das wei\u00df? Das wei\u00df man einfach. Ohne Threads zu kennen. Weil, ja weil bei Facebook ja auch nicht ordentlich moderiert wird. Und weil das deshalb bei Threads ganz sicher auch so ist.
Hmmm\u2026 das nenne ich \u201eVorurteile\u201c. Wenn es Belege f\u00fcr schlechte Moderation bei Threads gibt, dann nur her damit. Aber eine Behauptung. \u201eWeil die sind ja alle so\u201c<\/em> ist f\u00fcr mich nur Geblubber ohne Substanz. Es mag Erfahrungen geben, die schlechte Moderation bef\u00fcrchten lassen\u2026 aber Erfahrungen ersetzen keine Fakten.
Sollte es so sein, dann w\u00fcrde das bedeuten, dass bei Threads schlecht moderiert wird. Doch das ist innerhalb des bisherigen Fediverse doch auch so. Es gibt sicher auch Instanzen, bei denen nicht ordentlich moderiert wird. Wobei \u201eordentlich\u201c auch noch eine Definitionssache ist und auf eigenen Vorstellungen basiert. Was w\u00e4ren denn nun die Auswirkungen? Na ja\u2026 ich kann mir nur Auswirkungen auf die globale Timeline der Instanzen, die mit Threads f\u00f6derieren, vorstellen. Wenn ein Nutzer einer Fediverse-Instanz einem Thread-Account folgt und er da dann \u201efavorisiert\u201c \/ \u201esternt\u201c \/ \u201elikes setzt\u201c\u2026 wie auch immer\u2026 oder dessen Beitr\u00e4ge \u201eteilt\u201c \/ \u201eboostet\u201c\u2026 wie auch immer\u2026, dann k\u00f6nnen Beitr\u00e4ge, die nicht allen gefallen nat\u00fcrlich auch in der eigenen Timeline landen, sofern man dem Nutzer der Fediverse-Instanz folgt. Und dann ist es am Nutzer, zu entscheiden. Er kann den Threads-Nutzer stummschalten, blocken, etc. Damit schlie\u00dft er aus, dass er mit Inhalten dieses Nutzers konfrontiert wird. Daf\u00fcr muss nicht die eigene Instanz den Threads-Nutzer, den Fediverse-Nutzer oder gar Threads selbst blocken. Ich bin als reiner Nutzer von Fediverse-Diensten schon unabh\u00e4ngig und gro\u00df genug, dass ich selbst pers\u00f6nlich f\u00fcr mich entscheiden kann, was ich sehen will und was nicht. Gibt mir der Fediverse-Dienst die M\u00f6glichkeit, solche Inhalte zu unterdr\u00fccken, dann mach ich das. Daf\u00fcr brauche ich keinen \u201eBetreuer\u201c.
Versto\u00dfen solche Inhalte gegen die Regeln der Instanz, dann ist der Admin oder das Moderatoren-Team der Instanz in der Pflicht, diese zu entfernen und k\u00fcnftig ggf. zu unterdr\u00fccken. Das m\u00fcssen sie ja auch tun, wenn sich Nutzer der eigenen Instanz wirklich daneben benehmen.
Das Auftauchen \u201eunangemessener\u201c Inhalte in der globalen Timeline sehe ich als nicht so kritisch an. Erstmal nutzen die wenigsten diese Timeline \u00fcberhaupt intensiv. Und man kann \u00fcber solche Inhalte hinwegsehen. Au\u00dferdem kann man als Nutzer Quellen dieser Inhalte, wie erw\u00e4hnt, ohnehin f\u00fcr die Zukunft unterdr\u00fccken.
Das ist also als Argument f\u00fcr einen kompletten Instanzblock von Threads doch Pillepalle.
Ein weiteres Argument gegen die F\u00f6deration mit Threads sei die Gefahr von \u201eembrace, extend and extinguish\u201c (#eee)<\/a>. Da wird heraufbeschworen, Threads w\u00fcrde, wenn es erstmal fest via ActivityPub im Fediverse angekommen sei, die Standards ver\u00e4ndern und festlegen\u2026 und andere Instanzen quasi dazu zwingen, dies auch zu tun, weil die F\u00f6deration, also das Zusammenwirken mit Threads sonst nicht mehr richtig funktioniere. Threads h\u00e4tte diese \u201eMacht\u201c, weil es ja so viele Nutzer habe. Mal ehrlich: Dann w\u00e4re immer noch ausreichend Zeit, Threads zu blocken. Das \u00e4ndert am Status Quo des Fediverse dann doch auch nichts. Die Nutzerzahlen sind doch eh mehr Augenwischerei. Und ich bezweifle, dass sich jetzt alle Threads-Nutzer als Teil des Fediverse sehen und haupts\u00e4chlich Accounts dort folgen.
Das AP wird auch Threads nicht komplett \u201eumst\u00fclpen\u201c k\u00f6nnen.
Damit ich diese M\u00e4r glaube, br\u00e4uchte ich mal konkrete Beispiele, wie sich Threads, also Meta das AP zu eigen machen k\u00f6nnte, so dass es negative Auswirkungen auf den Rest des Fediverse h\u00e4tte.
Bis jetzt ist der ganze Stress um Threads und das Fediverse nur aufgebl\u00e4hte Panikmache in Verbindung mit moralisierender Einsch\u00fcchterung.
Und f\u00fcr mich widerspricht der Block-Reflex der grundlegenden Idee des Fediverse, n\u00e4mlich dem der Offenheit. Ich empfinde das eher als Bei\u00dfreflex gegen alles, was der eigenen Moral nicht zu 100% entspricht. Und als Bevormundung der Nutzer der eigenen Instanz.
Gibt es Argumente die mich umstimmen k\u00f6nnten? Bitte her damit!<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}