![\"PepeCyBs](\"https:\/\/klacker.org\/images\/default_profile_photos\/rainbow_man\/48.png\")
<\/a>PepeCyBs Welt<\/a> wrote the following post <\/a>Thu, 19 Dec 2024 10:00:57 +0100<\/span><\/span><\/div>Der "umstrittene" \u00f6ffentliche Beitrags-Stream<\/strong>
Dieser Artikel wurde am 24. September 2024 erstmals ver\u00f6ffentlicht.
![\"Image\/photo\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/68e41916-4a32-41ac-8df7-dc8b13a73ec2-2\" "\\"\\"")
<\/a>
Nicht alle Hubzilla-Hubs haben den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream aktiviert. Daf\u00fcr kann es unterschiedliche Gr\u00fcnde geben.
Die Default-Einstellung eines neu installierten Hub ist, dass der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream deaktiviert ist.
![\"Image\/photo\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/51dfd10c-e581-4066-9312-4bd9a3031818-2\" "\\"\\"")
<\/a>
Der Administrator hat die M\u00f6glichkeit, den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream zu aktivieren:
"Enable public stream<\/strong> Enable the public stream. Warning: this content is unmoderated"
Die Warnung, die dort steht, also "Warnung: Dieser Inhalt ist unmoderiert" richtet sich an den Admin! Er muss wissen, dass die M\u00f6glichkeit besteht, dass unerlaubte, gegen die Community-Regeln des eigenen Hubs versto\u00dfende oder gar gesetzwidrige Beitr\u00e4ge im \u00f6ffenttlichen Beitrags-Stream landen k\u00f6nnen<\/u>.
Weitere Optionen f\u00fcr den Admin sind
"Site only public stream<\/strong> Restrict the public stream to content originating at this site"
"Allow anybody on the internet to access the public streams<\/strong> Disable to require authentication before viewing"
"Importiere ausschlie\u00dflich Beitr\u00e4ge aus dem \u00f6ffentlichen Stream die diesen Text enthalten<\/strong>"
"Importiere keine Beitr\u00e4ge des \u00f6ffentlichen Streams die diesen Text beinhalten<\/strong>"
Grunds\u00e4tzlich setzt sich der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream aus allen Beitr\u00e4gen aus Kan\u00e4len der Nutzer des eigenen Hubs, sowie Reaktionen\/Kommentaren zu diesen Beitr\u00e4gen und zuf\u00e4llig eingesammelte Beitr\u00e4ge von externen Kan\u00e4len, die dem eigenen Hub bekannt sind (Verbindungen von Kan\u00e4len der Nutzer des eigenen Hubs) zusammen.
Wird der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream auf "Site only public stream" eingeschr\u00e4nkt, so entfallen die Inhalte von externen Kan\u00e4len, die dem eigenen Hub bekannt sind. Der Stream beschr\u00e4nkt sich also auf die \u00f6ffentlichen Beitr\u00e4ge der Kan\u00e4le des eigenen Hubs und auf Reaktionen auf diese.
M\u00f6chte der Admin den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream auf bestimmte Themen beschr\u00e4nken, so kann er einen Positiv-Filter einrichten. Zur Vermeidung bestimmter Inhalte steht auch ein Negativ-Filter zur Verf\u00fcgung.
Die Option, den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream f\u00fcr alle, also auch unangemeldete Besucher freizugeben, ist eine wirklich fragw\u00fcrdige Sache. Hier den uneingeschr\u00e4nkten Stream anzubieten, kann durchaus dazu f\u00fchren, dass Besuchern "unangenehme" Inhalte gezeigt werden. Wobei... die Gefahr besteht im Internet ja eigentlich grunds\u00e4tzlich. Aber diese Einstellung sollte man meiner Meinung nach vermeiden.
Die Option, den auf den eigenen Hub beschr\u00e4nkten Stream f\u00fcr Besucher anzubieten, halte ich hingegen f\u00fcr mehr positiv, als negativ. Denn so kann sich ein Besucher, bevor er sich wom\u00f6glich entscheidet, einen Account auf dem Hub anzulegen, ein Bild davon machen, was auf dem Hub so "passiert".
Die Entscheidung des Admins, welche Optionen er hier zieht, ist nicht ganz einfach. Ich nenne hier mal meine pers\u00f6nlichen<\/strong> Gedanken dazu (andere Admins k\u00f6nnen nat\u00fcrlich zu anderen Einsch\u00e4tzungen kommen):
M\u00f6chte man auch Besuchern den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream zug\u00e4nglich machen, sollte dieser unbedingt auf den eigenen Hub beschr\u00e4nkt bleiben. Daf\u00fcrspricht in meinen Augen, dass man so Besuchern, die Hubzilla gar nicht kennen, einen Einblick darin verschaffen kann, wie Hubzilla im Betrieb so aussieht.
Bis zu einer gewissen Anzahl von Konten bzw. Kan\u00e4len mit einer gewissen Anzahl von Verbindungen, ist es durchaus vertretbar, den unbeschr\u00e4nkten \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream f\u00fcr angemeldete Nutzer zur Verf\u00fcgung zu stellen. Nach meiner Einsch\u00e4tzung ist das bis 30 - 40 Kan\u00e4len noch verantwortbar. Bei mehr Kan\u00e4len steigt die Zahl der unterschiedlichen Verbindungen so stark an, dass die Wahrscheinlichkeit ungew\u00fcnschter Inhalte so sehr steigt, dass es administrativ ein echtes Risiko darstellt, wenn man nicht permanent einen Blick auf den Stream haben kann. Es kann aber auch schon bei weniger Kan\u00e4len, die aber sehr viele Verbindungen haben, schon zu viel werden.
Betreiber mit wenigen Nutzern und wenigen Kan\u00e4len, k\u00f6nnen nach meiner Einsch\u00e4tzung ohne Sorgen den \u00f6ffentlichen Beitragsstream anbieten.
Bei mehr Kan\u00e4len mit mehr Kontakten kann man den Stream auf den eigenen Hub beschr\u00e4nken. Dann bleibt es auch noch \u00fcbersichtlich. Das ist vertretbar.
Bei einem Hub mit wenigen Konten und Kan\u00e4len wiederum ist der auf den eigenen Hub beschr\u00e4nkte Stream nicht wirklich gewinnbringend. Er kann aber trotzdem sinnvoll sein, wenn man Registrierungen erlaubt und es Besuchern erm\u00f6glichen m\u00f6chte, sich einen \u00dcberblick \u00fcber den Hub zu verschaffen.
Nun liest man immer wieder einmal, dass es generell keine gute Idee ist, den \u00f6ffentlichen Beitragsstream zu aktivieren. Egal ob f\u00fcr Besucher oder f\u00fcr angemeldete Nutzer. Es sei ja so, dass der Admin das tragen w\u00fcrde, was im \u00f6ffentlichen Stream zu sehen ist.
Ja und nein!
Nein, weil die Verantwortung erst dann einsetzt, wenn der Admin selbst Kenntnis von unerlaubten Inhalten erlangt oder er darauf hingewiesen wird. Seine Verantwortung liegt dann darin, die Inhalte aus dem \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream des eigenen Hubs zu entfernen. Und das kann er auch:
![\"Image\/photo\"](\"https:\/\/klacker.org\/photo\/32e861c0-d60c-4cc3-a185-e61b691cc325-2\" "\\"\\"")
<\/a>
L\u00f6scht der Admin Inhalte \u00fcber "Admin delete", so werden diese aus dem \u00f6ffentlichen Stream des eigenen Hubs komplett entfernt. Sie k\u00f6nnen dort auch nicht mehr von anderen Nutzern gesehen werden.
Das bedeutet nat\u00fcrlich nicht, dass sie auch an ihrem Ursprungsort oder an anderen Stellen in den Weiten des Internet zu sehen sind. Aber das liegt auch nicht in der Verantwortung des Admins.
Leider bietet Hubzilla keine "Melde-Funktion" f\u00fcr den Zweck, dass Nutzer solche Inhalte melden k\u00f6nnen. Ich habe dazu aber eine Anleitung geschrieben, wie das trotzdem m\u00f6glich ist: Einen Beitrag melden<\/a>
Im Prinzip muss man nur dem Admin des Hubs per Direktnachricht<\/a> den lokalen Link zum beanstandeten Beitrag senden. Den findet man, indem man im Beitragsmen\u00fc "Quellcode anzeigen" w\u00e4hlt. Nun wird unter "llink" der Link zum Beitrag angeboten.
Der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream kann also sinnvoll sein... und wenn man ihn als Administrator verantwortlich anbietet, geht dieser auch kein Risiko ein.<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}
Dieser Artikel wurde am 24. September 2024 erstmals ver\u00f6ffentlicht.
Nicht alle Hubzilla-Hubs haben den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream aktiviert. Daf\u00fcr kann es unterschiedliche Gr\u00fcnde geben.
Die Default-Einstellung eines neu installierten Hub ist, dass der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream deaktiviert ist.
Der Administrator hat die M\u00f6glichkeit, den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream zu aktivieren:
"Enable public stream<\/strong> Enable the public stream. Warning: this content is unmoderated"
Die Warnung, die dort steht, also "Warnung: Dieser Inhalt ist unmoderiert" richtet sich an den Admin! Er muss wissen, dass die M\u00f6glichkeit besteht, dass unerlaubte, gegen die Community-Regeln des eigenen Hubs versto\u00dfende oder gar gesetzwidrige Beitr\u00e4ge im \u00f6ffenttlichen Beitrags-Stream landen k\u00f6nnen<\/u>.
Weitere Optionen f\u00fcr den Admin sind
"Site only public stream<\/strong> Restrict the public stream to content originating at this site"
"Allow anybody on the internet to access the public streams<\/strong> Disable to require authentication before viewing"
"Importiere ausschlie\u00dflich Beitr\u00e4ge aus dem \u00f6ffentlichen Stream die diesen Text enthalten<\/strong>"
"Importiere keine Beitr\u00e4ge des \u00f6ffentlichen Streams die diesen Text beinhalten<\/strong>"
Grunds\u00e4tzlich setzt sich der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream aus allen Beitr\u00e4gen aus Kan\u00e4len der Nutzer des eigenen Hubs, sowie Reaktionen\/Kommentaren zu diesen Beitr\u00e4gen und zuf\u00e4llig eingesammelte Beitr\u00e4ge von externen Kan\u00e4len, die dem eigenen Hub bekannt sind (Verbindungen von Kan\u00e4len der Nutzer des eigenen Hubs) zusammen.
Wird der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream auf "Site only public stream" eingeschr\u00e4nkt, so entfallen die Inhalte von externen Kan\u00e4len, die dem eigenen Hub bekannt sind. Der Stream beschr\u00e4nkt sich also auf die \u00f6ffentlichen Beitr\u00e4ge der Kan\u00e4le des eigenen Hubs und auf Reaktionen auf diese.
M\u00f6chte der Admin den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream auf bestimmte Themen beschr\u00e4nken, so kann er einen Positiv-Filter einrichten. Zur Vermeidung bestimmter Inhalte steht auch ein Negativ-Filter zur Verf\u00fcgung.
Die Option, den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream f\u00fcr alle, also auch unangemeldete Besucher freizugeben, ist eine wirklich fragw\u00fcrdige Sache. Hier den uneingeschr\u00e4nkten Stream anzubieten, kann durchaus dazu f\u00fchren, dass Besuchern "unangenehme" Inhalte gezeigt werden. Wobei... die Gefahr besteht im Internet ja eigentlich grunds\u00e4tzlich. Aber diese Einstellung sollte man meiner Meinung nach vermeiden.
Die Option, den auf den eigenen Hub beschr\u00e4nkten Stream f\u00fcr Besucher anzubieten, halte ich hingegen f\u00fcr mehr positiv, als negativ. Denn so kann sich ein Besucher, bevor er sich wom\u00f6glich entscheidet, einen Account auf dem Hub anzulegen, ein Bild davon machen, was auf dem Hub so "passiert".
Die Entscheidung des Admins, welche Optionen er hier zieht, ist nicht ganz einfach. Ich nenne hier mal meine pers\u00f6nlichen<\/strong> Gedanken dazu (andere Admins k\u00f6nnen nat\u00fcrlich zu anderen Einsch\u00e4tzungen kommen):
M\u00f6chte man auch Besuchern den \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream zug\u00e4nglich machen, sollte dieser unbedingt auf den eigenen Hub beschr\u00e4nkt bleiben. Daf\u00fcrspricht in meinen Augen, dass man so Besuchern, die Hubzilla gar nicht kennen, einen Einblick darin verschaffen kann, wie Hubzilla im Betrieb so aussieht.
Bis zu einer gewissen Anzahl von Konten bzw. Kan\u00e4len mit einer gewissen Anzahl von Verbindungen, ist es durchaus vertretbar, den unbeschr\u00e4nkten \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream f\u00fcr angemeldete Nutzer zur Verf\u00fcgung zu stellen. Nach meiner Einsch\u00e4tzung ist das bis 30 - 40 Kan\u00e4len noch verantwortbar. Bei mehr Kan\u00e4len steigt die Zahl der unterschiedlichen Verbindungen so stark an, dass die Wahrscheinlichkeit ungew\u00fcnschter Inhalte so sehr steigt, dass es administrativ ein echtes Risiko darstellt, wenn man nicht permanent einen Blick auf den Stream haben kann. Es kann aber auch schon bei weniger Kan\u00e4len, die aber sehr viele Verbindungen haben, schon zu viel werden.
Betreiber mit wenigen Nutzern und wenigen Kan\u00e4len, k\u00f6nnen nach meiner Einsch\u00e4tzung ohne Sorgen den \u00f6ffentlichen Beitragsstream anbieten.
Bei mehr Kan\u00e4len mit mehr Kontakten kann man den Stream auf den eigenen Hub beschr\u00e4nken. Dann bleibt es auch noch \u00fcbersichtlich. Das ist vertretbar.
Bei einem Hub mit wenigen Konten und Kan\u00e4len wiederum ist der auf den eigenen Hub beschr\u00e4nkte Stream nicht wirklich gewinnbringend. Er kann aber trotzdem sinnvoll sein, wenn man Registrierungen erlaubt und es Besuchern erm\u00f6glichen m\u00f6chte, sich einen \u00dcberblick \u00fcber den Hub zu verschaffen.
Nun liest man immer wieder einmal, dass es generell keine gute Idee ist, den \u00f6ffentlichen Beitragsstream zu aktivieren. Egal ob f\u00fcr Besucher oder f\u00fcr angemeldete Nutzer. Es sei ja so, dass der Admin das tragen w\u00fcrde, was im \u00f6ffentlichen Stream zu sehen ist.
Ja und nein!
Nein, weil die Verantwortung erst dann einsetzt, wenn der Admin selbst Kenntnis von unerlaubten Inhalten erlangt oder er darauf hingewiesen wird. Seine Verantwortung liegt dann darin, die Inhalte aus dem \u00f6ffentlichen Beitrags-Stream des eigenen Hubs zu entfernen. Und das kann er auch:
L\u00f6scht der Admin Inhalte \u00fcber "Admin delete", so werden diese aus dem \u00f6ffentlichen Stream des eigenen Hubs komplett entfernt. Sie k\u00f6nnen dort auch nicht mehr von anderen Nutzern gesehen werden.
Das bedeutet nat\u00fcrlich nicht, dass sie auch an ihrem Ursprungsort oder an anderen Stellen in den Weiten des Internet zu sehen sind. Aber das liegt auch nicht in der Verantwortung des Admins.
Leider bietet Hubzilla keine "Melde-Funktion" f\u00fcr den Zweck, dass Nutzer solche Inhalte melden k\u00f6nnen. Ich habe dazu aber eine Anleitung geschrieben, wie das trotzdem m\u00f6glich ist: Einen Beitrag melden<\/a>
Im Prinzip muss man nur dem Admin des Hubs per Direktnachricht<\/a> den lokalen Link zum beanstandeten Beitrag senden. Den findet man, indem man im Beitragsmen\u00fc "Quellcode anzeigen" w\u00e4hlt. Nun wird unter "llink" der Link zum Beitrag angeboten.
Der \u00f6ffentliche Beitrags-Stream kann also sinnvoll sein... und wenn man ihn als Administrator verantwortlich anbietet, geht dieser auch kein Risiko ein.<\/div><\/div>
<\/div>","width":640,"height":426}